Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4055/2016 от 07.07.2016

Судья – Аблаев С.С. Дело № 22-4055/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского В.П.,

судей: Кулькова В.И., Шулико О.Г.,

при секретаре Черникове О.Ю.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Бочкарева А.А.

(участие посредством ВКС),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бочкарева А.А. и его защитника- адвоката Гайворонской Т.Н. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 года, которым

Бочкарев Анатолий Александрович, 02.04.1983 года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, являющимся лицом без гражданства, военнообязанным, имеющим неполное среднее образование, холост, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, <...>, Садоводческое товарищества «Химик», <...>, не имеющий регистрации, не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Бочкарева А.А. и его защитника Гайворонской Т.Н., выступление осужденного Бочкарева А.А. и его защитника Гапеевой Е.П. об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 года Бочкарев А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

13.12.2015 года, около 21 часа, Бочкарев А.А., находясь на мосту через Константиновский канал по <...> садоводческого товарищества «Химик» в <...>, сбыл < Ф.И.О. >7 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14.82 грамма, что является значительным размером, получив от последнего в качестве оплаты 6 000 рублей.

Он же, 18.12.2015 года, около 21 часа 30 минут, находясь на мосту через Константиновский канал по <...> садоводческого товарищества «Химик» в <...> сбыл < Ф.И.О. >7 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 181,23 грамма, что является крупным размером, получив от последнего 10.000 рублей.

Он же, летом 2013 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе очистных сооружений г. Лабинска, в дупле дерева обнаружил полимерный пакет, в котором находился обрез одноствольного охотничьего ружья калибра «ИЖ-18Е» с номерным обозначением Е 12732, который Бочкарев А.А. принес во двор домовладения <...> по <...> Краснодарского края, где спрятал в стог сена. 20.12.2015 года при осмотре сотрудниками полиции домовладения <...> по <...> в <...>, в стоге сена был обнаружен обрез охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-18Е с номерным обозначением Е 12732, который согласно заключению эксперта является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрела.

Бочкарев А.А. совершил преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Бочкарев А.А. вину в совершении сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах не признал. В незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия осужденный свою вину признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Бочкарев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить. По мнению автора жалобы, сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление, в результате чего он дал признательные показания и подписывал любые документы, которые ему передавали на стадии предварительного следствия. При проведении следственных действий защитник, который присутствовал, никакой помощи ему не оказывал. Осужденный считает, что его вина не доказана. Он инкриминируемые преступления не совершал. Документы процессуальные подписывал под давлением сотрудников полиции.

В своей апелляционной жалобе, защитник- адвокат Гайворонская Т.Н. просит приговор в отношении Бочкарева А.А. отменить, вынести оправдательный приговор. По мнению защитника, квалификация действий осужденного по эпизодам незаконного оборота наркотических средств в значительном и крупном размерах является неверной. Считает, что нельзя согласиться с выводом суда о самостоятельности отдельных эпизодов преступной деятельности Бочкарева А.А. полагает, что его действия образуют одно продолжаемое преступление, а не совокупность преступлений. Из показаний осужденного, полученных в судебном заседании, следует, что Бочкарев А.А. наркотические средства за деньги Беспамятному не сбывал, а получал деньги от него в качестве долга за проданную Беспаловым хату в <...> А, ранее принадлежавшую Бочкареву А.А. Защитник считает, что Беспамятный заинтересован в том, чтобы не возвращать деньги за имущество, поэтому оговаривает Бочкарева А.А. Свидетели < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 пояснили, что факта передачи наркотических средств от Бочкарева А.А. к < Ф.И.О. >7 они не видели. Факт обнаружения денег у осужденного в момент проведения ОРМ, подтверждает только версию защиты. В части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, осужденный не признал свою вину, так как добровольно выдал это оружие.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный Бочкарев А.А. и его защитник Гапеева Е.П. поддержали доводы, указанные в апелляционных жалобах и просили их удовлетворить. Прокурор Челебиев А.Н. просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного Бочкарева А.А. и его защитника Гапеевой Е.П., мнение прокурора Челебиева А.Н., судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденного Бочкарева А.А. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями Бочкарева А.А., данными на стадии предварительного следствия; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >7; < Ф.И.О. >8; < Ф.И.О. >9; < Ф.И.О. >10; < Ф.И.О. >13; < Ф.И.О. >14; < Ф.И.О. >15; < Ф.И.О. >16

Кроме того, виновность осужденного Бочкарева А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра < Ф.И.О. >7 от 13.12.2015 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2015 года; протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2016 года; протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.02.2016 года; протоколом осмотра предметов и документов от 29.03.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.03.2016 года; экспертным заключением № 26 от 18.02.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2015 года; протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2015 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.12.2015 года; протоколом осмотра предметов и документов от 29.03.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.03.2016 года; протоколом осмотра предметов от 28.12.2015 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.12.2015 года; протоколом осмотра предметов и документов от 29.03.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.03.2016 года; экспертным заключением № 236 от 14.01.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2015 года; протоколом осмотра предметов и документов от 18.04.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.04.2016 года; экспертным заключением № 133 от 23.04.2016 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Бочкарева А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Его виновность полностью установлена совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано критически отнесся к позиции осужденного о своей невиновности, высказанной в ходе судебного разбирательства, так как его причастность установлена совокупностью собранных доказательств по делу. Его позиция верно расценена судом как способ защиты.

Доводы защитника о том, что вина осужденного Бочкарева А.А. не установлена материалами дела являются надуманными и не соответствуют материалам дела.

Судом первой инстанции действия осужденного Бочкарева А.А. верно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Перечисленные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре».

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Бочкареву А.А в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Бочкареву А.А в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ Бочкареву А.А назначено справедливое наказание, предусмотренное санкциями частей 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ и части 1 статьи 222 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил статей 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 года в отношении Бочкарева Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: