Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 23.01.2018

№ 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 марта 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.,

подсудимой Кононовой И.А.,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононовой Ирины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной <адрес> фактически проживающей <адрес> гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, безработной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононова И.А. в <адрес> совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года у Кононовой И.А., проживающей в неблагоустроенной квартире и не имеющей дров для ее отопления, возник преступный умысел неоднократно совершать хищения дров, принадлежащих Коротких В.С. из сарая, расположенного по соседству и использовать их для отопления своего жилья. После чего, 05 ноября 2017 года в вечернее время Кононова И.А., реализуя задуманное, прошла в используемый ею сарай №, расположенный во дворе многоквартирного дома <адрес> где оторвав от стены сарая несколько досок, через образовавшийся проем незаконно проникла в соседний сарай №, являющийся иным хранилищем, где осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью использования дров для собственных нужд, тайно похитила колотые дрова, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего в период времени с 5 по 21 ноября 2017 года, реализуя свой единый преступный умысел, Кононова И.А. аналогичным способом неоднократно незаконно проникала в указанный сарай, из которого тайно похищала дрова и использовала их в личных целях. Всего за указанный период Кононова И.А. тайно похитила из сарая принадлежащие Коротких В.С. колотые дрова, общим объемом 1,657 м³, стоимостью 1500 рублей за 1 м³, на общую сумму 2485 рублей 50 копеек, причинив Коротких В.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кононова И.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Подсудимая Кононова И.А. в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника показала, что во дворе дома по указанному выше адресу имеется деревянное строение, которое поделено на несколько сараев, по одному сараю для каждой квартиры, её сестре принадлежит сарай №, где они хранят дрова, вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. В конце октября 2017 года у сестры в сарае закончились сухие дрова и, поскольку на их приобретение денег не было, увидев, что в соседнем сарае №, владельцем которого является мужчина, проживающий в квартире № их дома, имеются дрова, решила понемногу похищать их, до тех пор пока она или ее сестра не купят дров. Примерно 5 ноября 2017 года в вечернее время с наступление темноты она прошла в свой сарай, где применяя физическую силу, оторвала с левой стены сарая в дальней верхней части несколько досок, чтобы получить доступ в помещение соседнего сарая. Затем через образовавшийся проем, она стала похищать березовые колотые сухие дрова, которые скидывала в помещение своего сарая и использовала их по назначению вместе с сырыми дровами. После этого она несколько раз аналогичным образом похищала дрова из соседнего сарая, сколько именно раз не помнит, но более 5 раз. Последний раз она брала дрова 21 ноября 2017 года. 22 ноября 2017 года, поругавшись с сестрой Свидетель №1, она ей рассказала, что на протяжении с 5 по 21 ноября 2017 года похищала дрова из соседнего сарая (т.1 л.д.199-200).

Наряду с признанием подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, её виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, в том числе оглашёнными в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ.

- Показаниями потерпевшего Коротких В.С., оглашенными с согласия сторон, согласно которым во дворе многоквартирного дома <адрес> где он проживает, имеются общие надворные постройки - одно деревянное строение, которое поделено на сараи под каждую квартиру, у него имеется сарай под номером 4, имеющий входную дверь, которая снаружи запирается на навесной замок, ключи от замка у него в одном экземпляре, доступ в сарай имеет он и его супруга. В сентябре 2017 года он привез колотые дрова породы «береза» и сразу же складировал в свой сарай, всего вместилось 4 поленницы дров. С сентября 2017 года он использовал по назначению одну поленницу дров. Последний раз в сарае он был 20 ноября 2017 года, при этом в сарае ничего подозрительного не обнаружил. 20 ноября 2017 года он с семьей уехал к родителям в <адрес>, откуда вернулся 26 ноября 2017 года. 28 ноября 2017 года обнаружил в сарае в правом дальнем верхнем углу через стену пробивающиеся солнечные лучи, что вызвало подозрение, поскольку ранее стены его сарая не имели повреждений и через них не пробивались солнечные лучи. Он забрался наверх первой поленницы, заглянул вглубь сарая и обнаружил, что в правой стене смежной к сараю № имеется повреждение в виде отсутствия досок в стене и отсутствует часть заготовленных им дров. Заглянув через отверстие в стене в помещение сарая №, принадлежащее жильцам квартиры №, обнаружил там несколько поленьев березовых дров, которые лежали в хаотичном порядке. По его мнению, именно жильцы из квартиры № совершили хищение принадлежащих ему дров, поскольку в начале ноября 2017 года у них не было дров. В ходе осмотра места происшествия установлен объем похищенных дров, который составил 1,657 м³, чем причинен ему материальный ущерб на сумму 2485 рублей 50 копеек, который не возмещен (т.1 л.д.121-122, 123).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает в квартире <адрес> где с сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года с ней проживала ее сестра Кононова И.А. Во дворе ее дома имеется деревянное строение, которое поделено на 8 помещений – сараев, по одному сараю для каждой квартиры, её сарай пятый по счету слева, в нём хранились дрова. В начале октября 2017 года, точной даты она не помнит, ее знакомый Свидетель №7 на своем легковом автомобиле иностранного производства привез ей три полных багажника дров «торец», в основном березовые и сырые, которые она складировала в свой сарай. В основном печь в квартире топила ее сестра Кононовой И.А.. О том, что ее сестра совершила хищение дров из соседнего сарая, она не знала (т.1 л.д.130).

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым примерно в начале октября 2017 года, точной даты он не помнит, Свидетель №1 попросила привезти ей немного дров для топки печи в квартире <адрес>, где она проживала с сестрой Кононовой И.. Примерно в это же время он в багажнике своего легкового автомобиля трижды привез Свидетель №1 колотые дрова, не менее одного кубического метра, которые та убрала в свой сарай и использовала их по назначению, чем она топила печь, когда дрова закончились, он не знает (т.1 л.д.135).

Кроме того, вина подсудимой в хищении дров принадлежащих Коротких В.С., подтверждается также заявлением потерпевшего Коротких В.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 по 28 ноября 2017 года путем проникновения в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ему дрова (т.1 л.д.111); протоколом осмотра места происшествия – сарая №, расположенного по вышеуказанному адресу, которым установлено место проникновение и объем похищенных дров (т.1 л.д.112-119); справкой ООО «<данные изъяты>» от 28.11.2017 года, согласно которой стоимость 1 кубического метра колотых дров породы «береза» на 28.11.2017 года составляет 1500 рублей (т.1 л.д.128); протоколом явки подсудимой с повинной в совершении инкриминируемого преступления (т.1 л.д.161).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2017 года Кононова И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдала и не страдает, а <данные изъяты> как в период инкриминируемого ей преступления, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании она не нуждается (т.1 л.д. 222-223).

Достоверность и обоснованность экспертного заключения, проведенного компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора.

Кононова И.А., зная о месте хранения дров в сарае №, расположенного во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> оборудованного запирающим устройством - замком, в период времени с 05 по 21 ноября 20017 года, оторвав от стены указанного сарая несколько досок, через образовавшейся проем незаконно, против воли собственника, проникла в данный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, с целью использования дров для собственных нужд, совершила тайное хищение колотых дров породы «береза» объемом 1,657 м³, стоимостью 1500 руб. за 1м3, принадлежащих Коротких В.С., причинив ему материальный ущерб на сумму 2485 рублей 50 копеек.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Кононовой И.А. и квалифицирует её действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой, из которых следует, что Кононова И.А. ранее не судима (т.1 л.д.206), привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.205), по месту регистрации не проживает, а по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.209), за время проживания по <адрес>, с нею проводились профилактические мероприятия в связи с совершением инкриминируемого преступления (т.1 л.д.212), не трудоустроена, с 27.11.2017 года состоит на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработной (т.1 л.д.215), получает пособие, не замужем, детей не имеет, находится в состоянии беременности, на учете у врача фтизиатра не состоит, <данные изъяты> хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.208), <данные изъяты> вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной (т.1 л.д.161), чем в совокупности активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, состояние беременности, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, учитывая также тяжесть инкриминируемого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимой, состоящей на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» и получающей пособие по безработице, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой, так и целям восстановления социальной справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Коротких В.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридиче­ского лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, в результате преступных действий подсудимой потерпевшему Коротких В.С. причинен ущерб на сумму 2485 рублей 50 копеек. В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на указанную сумму (т.1 л.д.124).

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с Кононовой И.А. в пользу Коротких В.С. 2485 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку спортивного типа красного цвета, находящуюся у подсудимой Кононовой И.А., суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности; конверт с отрезком дактилопленки с микрочастицами, находящиеся при уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокатам Шевцовой Н.И. в сумме 5508 рублей и Салтыкову А.А. в сумме 4131 рубль, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет государства без взыскания с подсудимой, ходатайствующей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононовой И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононовой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Коротких В.С. удовлетворить.

Взыскать с Кононовой И.А. в пользу Коротких В.С. в счет возмещения причиненного ущерба 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: куртку спортивного типа красного цвета, находящуюся у осужденной Кононовой И.А., - оставить в её распоряжении по принадлежности; конверт с отрезком дактилопленки с микрочастицами, находящиеся при уголовном деле, - оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 5508 рублей, адвокату Салтыкову А.А. в сумме 4131 рубль, отнести за счет государства без взыскания с осужденной Кононовой И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова