Дело 12-46/2021 <данные изъяты>
УИД 40RS0017-01-2021-000831-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «26» апреля 2021 года
Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Гонтов ФИО4 рассмотрел жалобу Шеремет ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Лемешкина ФИО5 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шеремет ФИО7
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шеремет ФИО8 обратился в Малоярославецкий районный суд через электронную почту e-mail: maloyaroslavecky.klg@sudrf.ru
в электронном виде с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Лемешкина ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шеремет ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии и в электронном виде.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является КоАП РФ.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из текста жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено на 84 км + 398 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А - 130 «Украина» <адрес>, которая расположена на территории <адрес>.
Также учитывая вышеприведенные требования закона, а также разъяснения, изложенные в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о необходимости разъяснить, что указанная жалоба должна направляться по подсудности в городской Наро- Фоминский суд <адрес>.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы, поданной через электронную почту e-mail: maloyaroslavecky.klg@sudrf.ru поданной в электронном виде Шеремет ФИО11 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Лемешкина ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шеремет ФИО12 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шеремет ФИО14 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Лемешкина ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шеремет ФИО15 - возвратить.
Судья ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17 Гонтов