Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2016 (2-11187/2015;) ~ М-10946/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-984/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Комиссаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова В.В, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Даринчи» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Постников В.В. первоначально обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В обоснование исковых требований указано, что *** истец опубликовал в сети Интернет под псевдонимом «<***>» фотографию «<***>» (далее по тексту - фотография). Фотография была создана творческим трудом истца, обработана им в программе графическом редакторе. 02.09.2015г. истцом в отделении почтовой связи по адресу, *** (<***>) было обнаружено воспроизведение фотографии на открытке, выложенной в свободную продажу, что подтверждается кассовым чеком. Поскольку истец согласия на воспроизведение фотографии не давал, ответчиком были нарушены исключительные права истца на воспроизведение фотографии. Просил суд взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» компенсацию в размере <***>.

Судом к участию в деле по ходатайству истца Постникова В.В. в качестве соответчика привлечено ООО «Даринчи» (л.д.117).

Истец Постников В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что разместил фотографию на сайте «<***>» в 2009 году. При этом, согласно условиям лицензионного соглашения, размещенного на сайте <***>, использование данного изображения другими лицами разрешено, однако с указанием на его авторство. Авторство истца доказывается следующими фактами: исходный файл изображение имеет разрешение <***> точек, загружая его в сеть интернет, истец умельчил изображение на 1320 на 957, исходный файл хранится только у истца, он его нигде не загружал. В судебном заседании в качестве дополнительного доказательства своего авторства спорного объекта представил на обозрение суда процедуру авторизации под своей учетной записью. На странице изображения, нажимая кнопку «войти», осуществил ввод имени пользователя и пароля, появилось значение состояние что истец под своей учетной записью, при наведении курсора на логин появляется всплывающее сообщение «ваша страница участника», в истории загрузки файла фигурирует это же имя пользователя, что подтверждает что именно истец загрузил этот файл.

Представитель истца Чевтаев С.В., действующий по устному ходатайству, поддержал позицию истца, пояснил, что ответчик размещая фотографию на стенде, расположенного в торговом зале, не разместил информацию об авторе фотографии, тем самым нарушив права истца на авторство. По ходатайству представитель истца судом обозревались исходные файлы, в свойствах которых у каждой фотографии во вкладке подробно указаны исходные данные. Видно что снимок сделан *** в <***>, в последствии фотография была обработана, был уменьшен размер и в последствии была выложена она на сайт «<***>». Продемонстрировал открытие соответствующей страницы через браузер «<***>». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России»- Шелковкин И.И., действующий на доверенности от 08.12.2015 года, возражал против исковых требований, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих авторство или наличие авторских прав на фотографию. Также истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком авторских прав истца. Фотография опубликована на портале «Википедия» на условиях оговоренных в Лицензии «Attribution 3.0 Unported», которая не запрещает использование фотографии. Кроме того, просил принять к вниманию договор с ООО «Даринчи», пояснил, что считали, что контрагенты соблюдают авторские права. Полагает, что по данному делу они являются ненадлежащим ответчиком. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России».

Представитель ответчика ООО «Даринчи» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отдаленностью места нахождения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства

В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является автором фотографии «Мэрия Екатеринбурга». Истец в судебном заседании лично продемонстрировал, что только он мог разместить данную фотографию в сети интернет, войдя на сайт «Википедия» используя свои личный логин и пароль. Истец доказал, что на сайт под именем «Falshivomonetchick» может войти только он, используя известный ему пароль, и в данном аккаунте он может размещать, редактировать и удалять произведения, созданные его творческим трудом.

Представленными в материалы дела фототаблицами запечатлен ступенчатый процесс фотообработки изображения, выполненного истцом. Истцом изготовлено несколько вариантов спорной фотографии, один из которых он разместил в Википедии. Спорный снимок сделан *** в <***>, впоследствии фотография была обработана истцом, был уменьшен размер. Данные факты, а также факт наличия у истца исходных данных указанного снимка, а также аналогичных снимков, выполненных с данного ракурса через незначительный временной интервал до и после производства спорного снимка доказывают авторство истца.

Поскольку иного авторства не доказано, суд полагает авторство истца спорной фотографии установленным.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

*** между ФГУП «Почта России» и ООО «Даринчи» заключен договор комиссии ***, согласно п 1.1. которого ФГУП «Почта России» (комиссионер) принимает на себя обязанность по продаже открыточной продукции, принадлежащей ООО «Даринчи» (комитент), комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение. Согласно п. 2.3.3. за ассортимент, количество и место передачи товара отвечает ООО «Даринчи» (комитент). Согласно товарной накладной *** от *** (л.д. 36) открытка «Даринчи ***» *** была поставлена в рамках вышеуказанного договора в Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России». Заключив договор комиссии с ООО «Даринчи» ответчик ФГУП «Почта России» предполагал добросовестность стороны договора, презюмированную п. 4 ст. 10 ГК РФ, в том числе в отношении соблюдения авторских прав третьих лиц. Ответчиком ООО «Даринчи» в порядке ст. 56 ГПК РФ данные доказательства не оспорены, контраргументы не приведены. Следовательно, именно ООО «Даринчи» является надлежащим ответчиком в данном споре, несет ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности, когда такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Таким образом, вина ФГУП «Почта России» в нарушении исключительных авторских прав истца судом не установлена. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Даринчи» в пользу Постникова В.В, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <***>

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С ответчика ООО «Даринчи» в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Постникова В.В, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Даринчи» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даринчи» в пользу Постникова В.В, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даринчи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

В удовлетворении исковых требований Постникова В.В, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева