Решение по делу № 2-1966/2017 ~ М-1732/2017 от 23.06.2017

Дело 2-1966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 год город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Сержантова Д.Е.,

при секретаре             Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Силаева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Силаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Силаева Е.В. (заемщик) и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит размере 90 000 руб. сроком на 60 месяцев, перечисленный на счет Заемщика в Банке НОМЕР, под 25,90 % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. По настоящее время заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности на ДАТА составила 87 392 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 471 руб. 13 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом– 10 826 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 593 руб. 59 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 502 руб. 26 коп.

Просит взыскать с Силаевой Е.В. в свою пользу сумму в размере 87 392 руб. 98 коп., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 821 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Силаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Карапетян Г.Р., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что факт заключения кредитному договора с Силаевой Е.В., получения денежных средств в настоящее время с их стороны не оспаривается. Однако сумма процентов за пользование кредитом явно завышена, в связи с чем просит снизить их размер до 4 508 руб., а также снизить размер штрафных пеней, ссылаясь на тяжёлое материальное положение Силаевой Е.В.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДАТА Силаева Е.В. (заемщик) и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит размере 90 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях (даты осуществления первого Ежемесячного платежа)

Проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежедневно начиная со дня, следующего за Датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на кредит/ Индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 8.2.1 Общих условий).

Заемщик в нарушение условий договора не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-22).

В связи с этим, в соответствии п. 8.3.1 Общих условий наступило событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 8.7.1 Общих условия банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом (л.д. 23).

По состоянию на ДАТА задолженность Силаевой Е.В. по указанному кредитному договору составила 87 392 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 471 руб. 13 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом– 10 826 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 593 руб. 59 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 502 руб. 26 коп. (л.д.13-14)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не пускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается верным.

Представленные со стороны ответчика расчёты неустойки и процентов на сумму долга, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные расчёты не соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитному договору.

Кроме того, следует отметить, что на основании п.З ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

    Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Силаева Е.В. заключила с истцом кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заёмщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную или микрофинансовую организацию с заявлением о предоставлении суммы займа (кредита) на приемлемых для него условиях.

    Доводы представителя ответчика о завышенной процентной ставке и возможности ее снижения по аналогии с положениями ст. 333 ГК РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование займом; данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких–либо оснований полагать, что действия АО «Райффайзенбанк» по установлению процентной ставки в размере 25,90 % годовых свидетельствуют о злоупотреблении со стороны данного кредитного учреждения своим правом, а также о нарушении прав и законных интересов ответчика данным размером процентной ставки, у суда не имеется, а доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 9.8.2 Общих условий предусмотрено начисление неустойки за просрочку ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По настоящее время заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами.

В силу указанных выше Тарифов, положений п.9.8.2 Общих Условий, положений ст.330, 331, 394, 811 Гражданского кодекса РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(ст.330 ГК РФ).

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 3 000 руб., штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов до 1 000 руб.

Таким образом, с Силаевой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 86 297 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 471 руб. 13 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом– 10 826 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 2 821 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Силаева Е.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 86 297 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 471 руб. 13 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом– 10 826 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 821 руб. 79 коп., а всего 89 118 (восемьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Силаева Е.В. о взыскании штрафных пеней - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 Сержантов Д.Е.