Решение по делу № 2-2442/2020 ~ м-2137/2020 от 22.09.2020

УИД №RS0№-88

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2442/2020 по иску Беликовой Н.Н. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беликова Н.Н. обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>

Истец мотивировала свои требования тем, что Беликовой Н.Н., на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2010 года принадлежит земельный участок общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

На указанном выше участке в 2009 году истец построила объект недвижимости жилое строение (садовый дом), назначение: нежилое здание, общей площадью 78,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В этом строение проживает истец со своим супругом с момента постройки, другого жилья у истца нет. Указанное жилое строение является единственно возможным для истца местом жительства, и единственным местом, где может быть зарегистрирована.

В настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, где не проживает. Фактические собственники данной квартиры просят истца сняться с регистрационного учета по причине продажи указанной квартиры.

Жилое строение, расположенное по адресу: : <адрес>, в соответствии с технической документацией является жилым строением, назначение: нежилое, построено в 200 года, общая площадь составляет 78,9 кв.м., состоит из двух этажей.

Согласно техническому заключению № <дата> ООО «Бюро Технической Информации, имеющее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которое оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства «О соответствии жилого дома сводами правил, технического регламента и градостроительным нормам, а также о возможности всесезонного проживания», данной организацией проведено техническое обследование и подготовлено техническое заключение по определению садового дома по адресу: <адрес>, как жилого и пригодного для постоянного всесезонного проживания.

При обращении в Администрацию Воскресенского района Московской области истцу было отказано в признании данного помещения жилым.

При проведении обследования комиссии было выявлено, что расстояние до границы соседнего участка составляет менее 3-х метров. Расстояние от окна жилых комнат до стен соседнего дома составляет более 6 метров. Следовательно СП 30-102-99 соблюдены частично.

По результатом обследования садовый дом по адресу: <адрес>, является капитальным строительством и отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружения».

Хохлова Н.А. является собственником прилегающего участка, СНТ «НИВА», д.62, границы которого являются смежным с участком истца, претензии не имеет, что подтверждается заявлением от 27.05.2019 года )л.д..

Истец Беликова Н.Н. просит признать жилое строение, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для проживания, с внесением изменений в техническую документацию и в Единый Государственный реестр недвижимости в части замены сведений о назначении и наименовании, назначение: жилое, наименование: жилой дом.

В судебное заседание третьи лица: представитель ОУФМС России по Мо и председатель СНТ «НИВА» Хохлова Н.А. не явились. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. От председателя СНТ «НИВА» Хохловой Н.А. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и исковые требования Беликовой Н.Н. поддерживает в полном объеме, споров не имеет (л.д.65). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Беликова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Тимохина Н.Б. (доверенность л.д.60-62) настаивала на исковых требованиях Беликовой Н.Н. Просила учесть, что <адрес> по адресу : <адрес> зарегистрирован, к нему присвоен почтовый адрес. Дом поставлен на учет 20.02.2018 года. Просит признать жилое строение, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для проживания, с внесением изменений в техническую документацию и в Единый Государственный реестр недвижимости в части замены сведений о назначении и наименовании, назначение: жилое, наименование: жилой дом.

Представитель ответчика «Администрация городского округа Воскресенск» Московской области Брагина А.В. (доверенность л.д.59) просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как не соблюдены 3 метра расположения данного дома от забора со смежным участком.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено в суде истцу Беликовой Н.Н., на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2010 года принадлежит земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. (л.д.12, л.д.13).

С 2009 года на участке по адресу: <адрес> построен объект недвижимости жилое строение (садовый дом), назначение: нежилое здание, общей площадью 78,9 кв.м.

Жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией является жилым строением, назначение: нежилое, построено в 200 года, общая площадь составляет 78,9 кв.м., состоит из двух этажей.

Согласно техническому заключению № от <дата> ООО «Бюро Технической Информации, имеющее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которое оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства «О соответствии жилого дома сводами правил, технического регламента и градостроительным нормам, а также о возможности всесезонного проживания», данной организацией проведено техническое обследование и подготовлено техническое заключение по определению садового дома по адресу: <адрес>, как жилого и пригодного для постоянного всесезонного проживания.(л.д.19-52).

Как усматривается из материалов дела, истец Беликова Н.Н. владеет и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом, с момента постройки, то есть с 2009 года, другого жилья у истца нет, что подтверждается материалами дела, показаниями представителя истца.

Указанное жилое строение является единственно возможным для истца местом жительства, и единственным местом, где может быть зарегистрирована.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявленные Беликовой Н.Н. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Беликовой Н.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Беликовой Н.Н. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать жилое строение, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом, пригодным для проживания, с внесением изменений в техническую документацию и в Единый Государственный реестр недвижимости в части замены сведений о назначении и наименовании, назначение: жилое, наименование: жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Судья <данные изъяты> Шиканова З.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>