Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5418/2014 ~ М-4669/2014 от 25.06.2014

Дело № 2 – 5418/06– 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием представителя ответчика Гордеева Э.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Волобуева <данные изъяты> к ОАО «МРСК Центра» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев Д.Н. обратился в суд с иском кОАО «МРСК Центра»о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, указывая в обоснование заявленных требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделении «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» в должности инженера 2-ой категории отдела производственно-технического обеспечения. По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 15 066 091 руб. 00 коп.., который впоследствии был проиндексирован и составлял 16116 руб., с 02.12.2013г. работал в отделении «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» в должности начальника отдела технической поддержки Службы ИТ-поддержки. По условиям Дополнительного соглашения № от 02.12.2013г. к трудовому договору № от 01.02.2013г. был установлен должностной оклад в размере 24592 руб., а также были предусмотрены прочие денежные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами. Приказом ОАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ №47-ЦА «Об утверждении и вводе в действие локальных нормативных актом ОАО «МРСК Центра» было утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по итогам работы за год. Данным положением предусмотрена выплата премии всем категориям работников по итогам работы за год, а также условия, при которых вознаграждение может не выплачиваться (производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины, оформленные приказом заместителя генерального директора – директора ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»). Однако, несмотря на то, что в его отношении названные основания отсутствовали, премия по итогам работы за 2013 г. ему выплачена не была. Просит взыскать с ответчика в его пользу премию по итогам работы за 2013 год за фактически отработанные 11 месяцев в сумме 24 592 руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дополнительных доказательств не представил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

При этом в судебном заседании установлено, что истец не явился по вторичному вызову в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заедании не настаивал на рассмотрении дела по существу, считал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, извещенный о месте и времени судебного заседания как ДД.ММ.ГГГГ г., так и ДД.ММ.ГГГГ г., не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск Волобуева Дмитрия Николаевичак ОАО «МРСК Центра»о взыскании вознаграждения по итогам работы за год следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Волобуева <данные изъяты> к ОАО «МРСК Центра» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год оставить без рассмотрения.

Истцом или ответчиком может быть подано ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА