Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2012 ~ М-2182/2012 от 14.05.2012

Дело №2-2583/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузнецова А.П. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов А.П. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия с участием его представителя по доверенности Мориной О.В.

Представитель истца по доверенности Морина О.В.в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.02.2012г. по адресу <адрес обезличен> в районе дома № 3 г. Ставрополя, между истцом, управлявшим автомобилем марки ИЖ 27175-037, госномер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и Маляровым П.И., управлявшим автомобилем марки LADA 217030, госномер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Маляровым П.И., требований п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 28 февраля 2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 12 марта 2012 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 27.04.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

19 февраля 2012г. водительМаляров П.И., управляя т/с LADA 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило технические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Малярова П.И. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис <данные изъяты>

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФистец предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное ДТП было признано ОАО «ГСК «Югория» страховым случаем, и произведена выплата в соответствии с экспертным заключением страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и, считая его заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту ИП Шилкину В.Н., где решил провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета<номер обезличен> от 27.04.2012г., выданного ИП Шилкиным В.Н. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) т/с <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчет <номер обезличен> от 27.04.2012г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Шилкиным В.Н. представленного истцом, поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся, именно, в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов. Кроме того, при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Так, на основании отчета <номер обезличен> от 27.04.2012г.стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа заменяемых запасных частей и утратой товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд признает фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате 28 февраля 2012 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 27 марта 2012 года, со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» надлежит неустойка (пеня) за период с 28.03.12г. по 29.06.12г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты – <данные изъяты> рублей.Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 27 марта 2012 года составляла 8.00 % годовых. Задержка выплаты составляет 94 дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Петровича – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузнецова Александра Петровича страховое возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по проведению оценки в <данные изъяты> рублей;расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2012г.