Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2014 ~ М-3801/2014 от 22.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истица обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>8. Совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО11, 1995 г.р., ФИО5, 1999 г.р., а также бывший муж ФИО3, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.05.2012г.

Однако с 2011г. фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет.

В связи с чем, истица просит суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8, обязать ОУФМС ФИО1 по <адрес> г.о.Самара снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 09.06.2014г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ФИО1 по <адрес> г.о.Самара.

    Определением суда от 25.06.2013г. в качестве ФИО1 ответчика ФИО3 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не известно.

В судебном заседании ФИО1 истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

ФИО1 ответчика ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО1 3 лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает как соседку по дому, ФИО3 знал как бывшего соседа. ФИО8 проживает по адресу: <адрес>12. Подтвердил, что до 2011г. в <адрес> в <адрес> проживал бывший муж истицы – ФИО3 В 2011г. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

Свидетель ГорячеваГ.Г. в судебном заседании пояснила, что истицу знает как соседку по дому, живут на одном этаже. Подтвердила, что ФИО3 являлся бывшим супругом

ФИО2 в спорной квартире она бывает, мужских вещей в квартире нет. В 2011г. ФИО3 забрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу: <адрес>8. истица замки не меняла.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает как соседку по дому, ФИО3 как бывшего соседа. Подтвердил, что ФИО3 в 2011г. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, его место жительство в настоящее время неизвестно.

    Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.. В соответствии с п. 2ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

Нанимателем спорной квартиры является ФИО2, кроме нее, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО11, ФИО5, что подтверждается справкой от 11.04.2014г.

Брак между сторонами прекращен 19.06.2012г. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.05.2012г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.08.2013г.

Судом установлено, что в 2011 году ФИО3, забрав все свои вещи из квартиры, выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, место его жительства до настоящего времени не установлено, о чем свидетельствует составленный жильцами акт о непроживании ответчика по спорному адресу, заверенный ООО «Жилищник» 07.07.2014г.

Принятые судом меры к установлению места нахождения ответчика, так же к положительному результату не привели.

Вместе с тем, расходы по содержанию спорного имущества ФИО3 не несет с 2011 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности со стороны ответчика в сохранении за ним права пользования спорной квартирой.

В связи с чем, истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и за ответчика, что подтверждается представленными к материалам дела квитанциями об оплате за коммунальные услуги и квартирной платы.

Кроме того, обстоятельства непроживания ответчика с 2011г. по спорному адресу подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истица каким-либо образом чинит препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении либо лишает его возможности пользоваться данным жилым помещением и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доводы ФИО1 ответчика – адвоката ФИО7, назначенного судом по ст.50 ГПК РФ о том, что ФИО3 не проживает в квартире временно по вынужденным обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.3 ст. 86 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, этот договор считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014г.

Председательствующий: М.В. Левина