Решение по делу № 2-385/2015 (2-1857/2014;) ~ М-1449/2014 от 06.11.2014

Дело №2-385/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                              пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Евгении Васильевны к ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму № руб. По условиям данного договора на неё была возложена обязанность оплатить страховой взнос в размере № коп. При этом ей Банком не было разъяснено и представлено право на получение услуг по предоставлению кредита на иных условиях без страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения Банку; не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного кредита. Кроме того, действиями Банка ей были причинены моральные страдания. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на неё обязанности по уплате комиссии за страховую премию; взыскать с Банка в её пользу № коп. - комиссию за взыскание страховой премии; неустойку в размере № коп.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; № руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Истица Афанасьева Е.В. и её представитель Соседова А.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АТБ», представитель третьего лица ООО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Афанасьевой Е.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Афанасьевой Е.В. и ООО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № коп. под 22% годовых на 24 месяца.

Кроме того, в день заключения кредитного соглашения между Афанасьевой Е.В. и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом №№ от <дата>, согласно которому страховая премия составляет № коп. и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Срок страхования установлен до <дата>.

<дата> Афанасьева Е.В. подписала договор-распоряжение о перечислении с ее счета денежных средств сумме № коп. страховой компании ЗАО "МАКС"

Согласно выписки по лицевому счету № от <дата>, открытому на имя Афанасьевой Е.В., последняя получила кредит в размере № коп., и произвела оплату по договору страхования в размере № коп.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение кредитного соглашения не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истица добровольно заключила такой договор с ЗАО "МАКС", никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истице третьим лицом, а не ответчиком.

Более того, в кредитном соглашении от <дата> условия о страховании заемщика не содержатся. В страховом полисе ответчик в качестве выгодоприобретателя не указан.

При таких данных. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Евгении Васильевны к ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Н.Б.Понеделко

КОПИЯ