Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2014 ~ М-765/2014 от 03.03.2014

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Карнаево й Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Банных Е.А. овзыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Б кредит в сумме <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчика должна вернуть кредит и уплатить проценты. Однако Б исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. За весь период действия договора ответчик внесла сумму кредита в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>. из них: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание карты - <данные изъяты>. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении суммы задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Курц Е.А (доверенность №<данные изъяты> г.) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Банных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Банных Е.А. заключен кредитный договор №1244491329, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 294117 <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемой частью явились заявление-оферта на подключение к программе страхования, Условия кредитования.

Кроме того, из заявления-оферты на потребительское кредитование следует, что Банных Е.А. изъявила желание на подключение к программе коллективного страхования заемщиков, о чем также представила соответствующее заявление, сумма в счет уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования в ЗАО «Алико» составила <данные изъяты>

Как следует из Р Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка (пени) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также уплачивается неустойка (пени) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

Р Заявления-оферты также предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за выпуск и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты>

Как видно из выписки по счету Б, ДД.ММ.ГГГГ на её счет перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> удержана банком за подключение к программе коллективного страхования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно расчету истца задолженность Банных Е.А. составила <данные изъяты> Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с определением кредитной карты, предусмотренным в п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", она предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из Договора потребительского кредитования, сумма кредита перечисляется на счет <данные изъяты>. Разделом 8 Условий кредитования, предусмотрено, что держатели карт могут осуществлять погашение кредита с использованием банковской карты.

Как следует из выписки по счету, иных действий помимо получения кредита и погашения задолженности по кредиту с использованием кредитной карты ответчик не производила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что выдача карты - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Учет лимита путем отражения суммы неиспользованных лимитов, установленных договором, в том числе сумм восстановления лимитов при погашении задолженности, уменьшения неиспользованного лимита по мере предоставления средств в его счет, основано на нормах специального банковского законодательства (Положение ЦБ РФ N 302-П), и по своей сути, является осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих же обязанностей по предоставлению заемщику кредита в рамках договора об использовании карты. Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу и обслуживание карты, применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части взимания комиссий за выпуск и обслуживание карты ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, из суммы задолженности подлежит исключению сумма комиссии за выдачу и обслуживание карты – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк»о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с Банных <данные изъяты> в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 329035 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Шестакова