Постановление по делу № 1-53/2014 от 27.05.2014

                                         Дело № 1-53/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«4» июня 2014 года                                с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И.,

подсудимого Панюкова И.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Диалог» - Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1145,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панюкова И.А,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом следствия подсудимый Панюков И.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 до 17 часов 45 минут, Панюков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя открыто для продавца ФИО2, для которой действия Панюкова были понятны и очевидны, похитил две бутылки Российского коньяка «Кизлярский», емкостью 0,25 мл., стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая на общую сумму <...> рублей <...> копеек, принадлежащие ООО «<...>».

Своими вышеописанными действиями подсудимый Панюков И.А. причинил ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебных прениях защитник Попов А.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании, предусмотренном ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Защитник полагает, что для этого имеются все основания, так как подсудимый раскаялся в совершении преступления, возместил ущерб, добровольно явился с повинной.

Подсудимый Панюков И.А. поддержал ходатайство. С предъявленным обвинением он полностью согласен, раскаивается в содеянном. В полном объеме возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 оставил рассмотрение вопроса о возможности прекращения уголовного дела на усмотрение суда.

При рассмотрении ходатайства защитника суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Панюков проживает с бабушкой, холост. <...>

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Панюков впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, вину сразу же признал и дал показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем активно содействовал его раскрытию и расследованию, а также добровольно возместил причиненный материальный ущерб, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

При этом суд полагает, что факт привлечения в 2013 году Панюкова к административной ответственности, с учетом в целом положительной характеристики личности, его постпреступном поведении, свидетельствующем о том, что Панюков перестал быть общественно опасным, не может являться препятствием для прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

Подсудимый не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

освободить Панюкова И.А от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Панюкова И.А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому - отменить.

Вещественное доказательство по делу – пустую бутылку из-под коньяка Российского «Кизлярский» емкостью 0.25 мл - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Мокрецов В.А.