Решение по делу № 2/1-1260/2012 ~ М-1257/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 4 октября 2012 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Селину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, и по встречному иску Селина А.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Селину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, указав, что Национальный банк «ТРАСТ» (далее - банк, Истец) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. 31.10.2007 Селин А.В. (далее - Заемщик, Ответчик) обратился в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 103000 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям акцептом оферты Ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 31.10.2007 г. в рамках договора № от 31.10.2007 г. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 103000 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.10 Условий любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с договором, в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но неуплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности. В соответствии с п.3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3219 руб., последний платеж 3157,41 руб. при строгом исполнении условий договора. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. В соответствии с п.7.2 Условий Заемщик взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности; за риски, связанные с изменением его материального положения в период действия договора, заемщик обязался нести ответственность самостоятельно. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1, 7.2 Условий и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства перед Кредитором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

За период действия договора Селиным А.В. допущено 47 пропусков платежей, из них не погашена задолженность по 8 пропускам, последний платеж в счет погашения кредита поступил 07.10.2011 г. в сумме 10000 руб.

На 31.05.2012 г. задолженность составила 41725,36 руб. и складывалась из:

- суммы основного долга – 27742,89 руб.;

- непогашенных процентов – 1657,55 руб.

- платы за пропуск платежей – 11500 руб.;

- процентов на просроченный долг – 824,92 руб.

В соответствии с п.2.2 Условий со дня выполнения кредитором условий Заявления клиента у последнего возникает обязательство погашать кредитную задолженность. Кредитор начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы Кредита на Счет, по дату полного погашения Кредита включительно. Проценты за кредит начисляются в соответствии с указаниями ЦБ РФ от 14.10.1998 №285-Т и п.3.1.7 Условий по формуле простых процентов:

Размер процентов за период пользования= сумма кредита (остаток суммы кредита) х годовая процентная ставка х количество дней пользования денежными средствами : количество дней в календарном году (365 или 366).

Таким образом, с Селина А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, начиная с 01.06.2012 г., в размере 12% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга 27742,89 руб. или его соответствующей части.

При принятии к расчету ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8% с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 0,022% (8% : 360) в день.

Неустойкой, установленной договором, является плата за пропуск платежей, которая была начислена по данному договору до дня Расчета задолженности - 31.05.2012 г. Поскольку до настоящего времени Ответчик просроченный долг не погашает, то Истец считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 0,022% в день, начиная с 01.06.2012 г. по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на сумму основного долга 27742,89 руб.

ОАО Национальный банк «Траст» просит взыскать с Селина А.В. сумму задолженности в размере 41725,36 рублей, проценты за пользование суммой кредита, начиная с 01.06.2012 г., в размере 12% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга в размере 27742,89 рублей или его соответствующей части, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с 01.06.2012 г., в размере 0,022% в день от суммы основного долга 27742,89 рублей по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Селин А.В. предъявил встречный иск к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, указав, что между ним (далее - Истец, Заёмщик) и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Ответчик, Банк) 31 октября 2007 года был заключен смешанный договор № (далее - Договор), в рамках которого Банк открыл Заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 103000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек (далее - Кредит) с выплатой процентов в размере 12% в год, сроком на 60 месяцев (до 31.10.2012 г.). Данный Кредит является действующим по настоящее время. Договор был заключен путём подписания Истцом разработанных и утвержденных Ответчиком типовых документов, на условиях содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) - (далее Условия), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Большие планы 12+0,9» (далее Тарифы), Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.2.1 и 5.1 Условий Кредит Заёмщику предоставлялся путём зачисления денежных средств на обязательно открытый Банком Заёмщику банковский счёт в дату открытия счётана условиях содержащихся в Заявлении, Условиях, Тарифах и законодательстве РФ. Другими словами заемщик обязан сначала открыть счет и только потом банк ему предоставит кредит. Следовательно, одна услуга обусловлена обязательным приобретением другой, что нарушает ст.16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей». В пункт 2.8 Заявления, п.5 Тарифов и График платежей Банк включил условие, обязывающие Заёмщика ежемесячно уплачивать Банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,9% (что составляет по договору 927 руб. 00 коп.) которая в соответствии с Тарифами рассчитывается от суммы зачисленного на счёт Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанный вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. В данном случае открытие Банком банковского счета носит формальный (фиктивный) характер с целью повышения платы за кредит в виде комиссии за расчетное обслуживание и не является таковым по смыслу главы 45 ГК РФ. Исходя из существа Договора комиссия за расчетное обслуживание, по своей сути является ни чем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению и обслуживанию ссудного счета, Банк попросту подменяет понятия комиссия за ведение ссудного счета, комиссией за расчетное обслуживание. Данный факт подтверждается:

1) п.5.3 Условий в соответствии, с которым допускается совершение операций предусмотренных законодательством РФ, в том числе:

- зачисление Кредита на счёт;

- зачисление денежных средств, поступивших в счёт погашение задолженности по Кредиту;

- списание Банком в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по Кредиту;

- иные операции, предусмотренные Условиями и Заявлением.

Таким образом, данный счет не может использоваться для банковских операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, никаких иных операций Договором не предусмотрено.

2)     Пунктом 5.6 Условий определено, что после полного погашения Кредита при отсутствии денежных средств на счете, а также при невыдаче Кредита, счет, открытый клиенту, закрывается.

3)     Пунктом 5.7 Условий предусмотрено, что если после полного погашения Задолженности в течение 30 календарных дней остаток на счете не равен нулю и по счету отсутствуют какие-либо поручения, сделанные клиентом, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора. За ведение кредитором счета после полного погашения задолженности кредитор взимает с клиента комиссию за ведение счета в соответствии с Тарифами и ставками комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами в валюте РФ и иностранной валюте. То есть, установленный размер комиссии за расчетное обслуживание (0,9%) применяется только с даты предоставления Кредита на счет до полного погашения задолженности (о чем прямо указано в Тарифах в сноске «4» к пункту 5).

4)     Комиссия за расчетное обслуживание, взимается ежемесячно в составе очередного платежа и рассчитывается от суммы зачисленного на счёт Кредита.

4)      В Графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению Кредита и в полную стоимость Кредита, составляющую 32,07 % годовых.

6) Из содержания Договора не усматривается, что спорная комиссия взимается за проведение банковских операций по счету.

В связи с вышеизложенным истец по встречному иску Селин А.В. считает, что открытие и ведение ссудного счета Ответчик должен совершать за свой счет, а фактически их оплачивает Истец по незаконным условиям Договора.

Поскольку в данном случае взимание комиссии за расчетное обслуживание Заёмщика фактически является комиссией за обслуживание ссудного счета, которая нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные условия Договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и в соответствии с вышеуказанной императивно нормой, указанные условия признаются недействительными. Помимо этого, положения Кредитного договора были сформулированы самим Ответчиком, в виде разработанных и утвержденных стандартных, типовых форм Заявлений, Условий, Тарифов таким образом, что Истцу предоставлялся Кредит только путём присоединения последнего к предложенным Ответчиком условиям договора в целом, и без обязательного заключения дополнительного договора на открытие банковского счёта и обязательного заключения дополнительного договора на открытие спецкартсчёта Кредит не выдавался. То есть, Банк обусловливает приобретение одной услуги (кредита) обязательным приобретением другой услуги (банковского счёта, спецкартсчёта), что прямо запрещено п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Одним из доказательств того, что у Истца не было возможности изменить или отказаться откаких-либо условий договора, свидетельствует то, что в первую обязанность Клиента в соответствии с п.7.1 Условий, входит обязанность Клиента, не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления на предоставления кредита, изготовленных Кредитором - (Ответчиком) типографским способом. Помимо этого то обстоятельство, что Договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, нельзя принимать во внимание, поскольку в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Таким образом, условия Договора являются ничтожными в части взимания с Истца комиссии за расчётное обслуживание Счета Клиента, и Ответчик должен возвратить Истцу все денежные средства, незаконно полученные им с момента совершения сделки, а именно 45 935 рублей,уплаченные Истцом в виде комиссии за расчётное обслуживание (Истец уплатил комиссию 49 раз за период с 31 ноября 2007 г. по 31 октября 2011 г.).

Помимо этого, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке исключить из Договора пункт, обязывающий Заёмщика уплачивать Ответчику ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание и добровольно возместить причиненные убытки. 11 июля 2012 г. Претензия была вручена Ответчику. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан был в десятидневный (разумный) срок ответить удовлетворить предъявленные требования, однако по состоянию на 24 июля 2012 г. данную обязанность Ответчик не выполнил и на претензию не ответил. В связи с чем с 12.07.2012 г. по 24.07.2012 г. (день подачи иска), Ответчик за каждый день просрочки, неисполнение претензии, обязан уплатить Истцу пеню из расчёта 3% от суммы долга на день получения претензии (45 935 руб.00 коп.).

Пеня рассчитывается по формуле: А * 3% * С = X где:

А – сумма долга на день получения претензии = 45935 рублей 00 коп.

С – количество дней просрочки с 12.07.2012 г. по 24.07.2012г. = 13 дней;

X – сумма пени;

Итого: 45 935 руб.00 коп * 3% * 13 = 17 914 руб. 65 коп. - Ответчик обязан уплатить Истцу в качестве пени.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами изложен в приложении к исковому заявлению. Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 9 510 (девять тысяч пятьсот десять) руб. 90 коп.

Кроме того истец по встречному иску Селин А.В. считает, что действиями Ответчика ему был причинен моральный вред. В счет погашения долга по кредитному договору истец платил денежные средства, не равными платежами, но регулярно. Длительной просрочки не допускал. Так, взяв 103 000 руб. в октябре 2007 г. по его подсчетам он выплатил кредит полностью в сентябре 2011 г., однако, представители банка в октябре 2011 г. завили, что у него имеется непогашенная задолженность в сумме свыше 40 000 руб. Разобравшись с платежами, сведения о которых представлены банком, он выяснил, что по сведениям банка, основной долг он оплатил в сумме 74 687 руб., а комиссию за расчетное обслуживание счета - 44 496 руб. Учитывая, что комиссия взималась незаконно, данная уплаченная истцом сумма должна была поступить в счет погашения основного долга. Таким образом, общая оплата основного долга составила бы 119 183 руб., что полностью покрыло бы сумму взятого им кредита и частично процентов по нему. Селин А.В. неоднократно обращался в банк с требованием пересчета суммы комиссии и её зачета в погашение основного долга, однако сотрудники банка ему отказали. Более того, банк неоднократно предъявлял ему претензии об уплате задолженности, сотрудник банка обращался к работодателю с предложением о воздействии на него, как на «злостного неплательщика», к его родственникам, направляя на их адреса претензии, адресованные ему. Затем банк обратился к мировому судье г.Орла с иском, по которому был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности. Селин А.В. вынужден был нанимать юриста, чтобы отменить его. При этом он затратил и финансовые средства и нёс значительные моральные переживания в связи с рассмотрением данного дела судьёй без его участия в г.Орле, а также в связи с отменой судебного приказа. В настоящее время Банк снова предъявил исковое заявление о взыскании с него задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой кредита. Учитывая, что все взыскиваемые Банком суммы основаны на незаконном взимании с Селина А.В. комиссии за расчетное обслуживание, он вынужден уже как ответчик доказывать правомерность своих действий, хотя не он является нарушителем закона о защите прав потребителей, а Банк. В связи с вышеизложенным истец постоянно испытывает нервное напряжение, вынужден объяснять своим родным и руководству, вовлеченным Банком в данный процесс, о своей невиновности в неоплате долга. Все его предложения Банку об урегулировании спора (и письменные, и устные) остались без ответа. Вина Банка в причинении Селину А.В. морального вреда налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор явно противоречащие требованиям законодательства условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, что доказывается последующими действиями Банка, который с сентября 2011 года прекратил выдачу кредитов с комиссиями за расчетное обслуживание, но увеличив процентную ставку по кредитам с 15%-18% до 30-33 % годовых. Истец считает, что Банк обязан уплатить ему компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

Селин А.В. просит признать недействительным пункт 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.5 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Большие планы 12 ± 0,9», являющихся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Селиным А.В., в части права банка взимать комиссию с заёмщика расчётное обслуживание; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в его пользу денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчётное обслуживание, в размере 45935 руб.; неустойку за нарушение прав потребителей в размере 17914,65 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9510,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; обязать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы задолженности и предоставить в разумный срок новый график платежей по кредитному договору № от 31.10.2007 г., без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставив в суд письменные возражения на встречный иск Селина А.В., в которых указал, что исковые требования Селина А.В. о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца основаны на сложившейся неправильной судебной практике, не сбалансированы между собой и представляют собой набор отдельных, трудно связываемых воедино норм, а также письменное ходатайство о применении к исковым требованиям Селина А.В. срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Селина Е.С. исковые требования изменила, с учётом ходатайства ОАО НБ «Траст» о применении срока исковой давности вместо суммы 45935 руб. 00 коп., уплаченных Селиным А.В. за расчетное обслуживание в период с 30.11.2007 года по 31.10.2011 года, просила взыскать 25531 руб. 00 коп., уплаченные за расчётное обслуживание за период с 31.07.2009 года по 31.10.2011 года; вместо неустойки за нарушение прав потребителей в размере 17914 руб., рассчитанной за период с 12.07.2012 года по 24.07.2012 года, просила взыскать сумму 55147 руб. за период с 23.07.2012 года по 04.10.2012 года; вместо суммы 9510 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами просила взыскать 4318 руб. 00 коп. за период с 31.07.2009 года по 31.10.2011 г., сумму компенсации морального вреда просила взыскать в пользу в заявленном ранее размере 15000 руб.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Селиной Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа в срок и порядке, установленном законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.02.2010 г.), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1,421,422 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, каковой является истец. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П указано, что свобода договора не ограничивает формальным признакам юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что также по своей сути является ограничением свободы договора и как таковым требует соблюдения принципа соразмерности.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от 31.10.2007 г. (л.д.6), тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Большие планы 12+0,9» (л.д.16) усматривается, что истец обратился к «НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 103000 руб. на срок 60 месяцев под 12 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно составила – 0,90 %.

Из графика платежей к указанному кредитному договору (л.д.18) усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 3219 руб., сумма последнего платежа – 3157,41 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 13.10.2007 г. по 02.05.2012 г. (л.д.21-34) Селиным А.В. вносились периодические платежи по кредитному договору, 47 из которых совершены с пропуском срока, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей от Селина А.В. по кредитному договору не поступало.

Из расчета задолженности по договору № (л.д.35) усматривается, что на 31.05.2012 года итоговая сумма задолженности Селина А.В. по кредиту составляет 41725,36 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2012 года Селиным А.В. в адрес руководителя ОАО НБ «Траст» направлялась претензия об исключении из условий кредитного договора пункта, обязывающего заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание, добровольном возмещении причиненных ему убытков в размере 42642 руб. 00 коп. и перерасчете суммы задолженности по договору, в удовлетворении которой 11.07.2012 года было отказано.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в их совокупности, суд находит исковое требование Открытого Акционерного Общества НБ «Траст» к Селину А.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком Селиным А.В. не исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу право требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой кредита составляет: 27742,89 руб. (сумма основного долга) х 0,033% в день (12% годовых / 365 дней) х 126 дней (период с 01.06.2012 года по 04.10.2012 года) = 1153,55 руб.

Размер подлежащих взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата составляет: 27742,89 руб. (сумма основного долга) х 0,022 % в день (8% годовых / 365 дней) х 126 дней (период с 01.06.2012 года по 04.10.2012 года) = 769,03 руб.

Таким образом, взысканию с Селина А.В. в пользу ОАО НБ «Траст» подлежит сумма 43647,94 руб. (41725,36 руб.+1153,55 руб.+769,03 руб.).

Одновременно, анализируя оспариваемые Селиным А.В. условия договора и сопоставляя их с нормами действующего законодательства, суд находит, что действия банка по взиманию указанных выше сумм комиссий не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, следовательно, кредитный договор в этой части является недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчётное обслуживание (фактически – за ведение ссудного счета) является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договоров сумма подлежит взысканию в пользу истца, как по исполненному заемщиком договору (на основании ст.ст.1102-1103 ГК РФ), так как и по договору, который на день судебного разбирательства только исполняются истцом.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате незаконно удержанных сумм комиссий, то подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за невыполнение требований заемщика по кредитному договору от 31.10.2007 г. составляет:

25531,00 руб. (сумма долга по претензии на день её получения ответчиком, сложившаяся в пределах срока исковой давности) х 0,03 (3%) х 73 дня (с 23.07.2012 года по 04.10.2012 года – день вынесения решения судом) = 55912,89 руб.

Поскольку указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а кроме того нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств имело место и со стороны заемщика, суд считает необходитмым уменьшить данную неустойку до 1/2 суммы платежей, уплаченных истцом в счет комиссий за расчётное обслуживание на день получения ответчиком претензии в пределах срока исковой давности (25531 руб./2=12765,5 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями ответчика, незаконно установившего плату за обслуживание кредита, и отказавшегося добровольно по требованию потребителя возвратить уплаченные заемщиком по данным обязательствам денежные средства, Селину А.В. как потребителю причинены нравственные страдания, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет данную компенсацию в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 25.06.2012 N 93-ФЗ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 20648,25 (25531 руб.+ 12765,5 руб.+3000 руб. = 41296,5 руб. х 50%.)

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1548,84 руб.(1348,84 руб. + 200 руб.), а с Селина А.В. в пользу ОАО НБ «Траст» - государственная пошлина в размере 1451,75 руб.

Поскольку с Селина А.В. подлежит взысканию в пользу ОАО НБ «Траст» сумма 45099,69 руб. (41725,36 руб.+1153,55 руб.+769,03 руб.+1451,75 руб.), а с ОАО НБ «Траст» в пользу Селина А.В. – 61944,75 руб. (25531 руб.+12765,5 руб.+3000 руб.+20648,25 руб.), суд считает необходимым произвести взаимозачет подлежащих взысканию сумм и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Селина А.В. 16845,06 руб. (61944,75 руб. – 45099,69 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.2.6 заявления Селина А.В. о предоставлении кредита и п.5 Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО по продукту «Большие планы 12 ± 0,9», являющихся частью кредитного договора № от 31.10.2007 года, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Селиным А.В., в части права банка взимать с заёмщика комиссию за расчётное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Селина А.В. 16845 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 06 копеек.

Обязать ОАО Национальный банк «Траст» произвести зачёт суммы комиссии 25531 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль в счёт погашения задолженности Селина А.В. по кредитному договору № от 31.10.2007 года, произвести перерасчет суммы задолженности и предоставить Селину А.В. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу новый график платежей по кредитному договору № от 31.10.2007 года, без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину 1548 (одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись