Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24741/2018 от 08.06.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а-24741/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония <...> по Краснодарскому краю» об установлении административного надзора в отношении Казакова < Ф.И.О. >9,

с апелляционной жалобой Казакова < Ф.И.О. >10 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <...>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю) Ходырев А.В. обратился в суд с административным иском к Казакову А.В. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что 6 мая 2016 г. решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении Казакова А.В. был установлен административный надзор на срок с <...> по <...>

В период нахождения под административным надзором Казаков А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях осужденного приговором суда был установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории «небольшой тяжести».

Осужденный Казаков А.В. подлежит освобождению 31 мая 2018 г в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него следует установить административный надзор на срок погашения судимости до <...>

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> административные исковые требования начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Суд установил в отношении Казакова А.В. административный надзор на срок погашения судимости до <...>.

Суд установил в отношении Казакова А.В. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел министерства внутренних дел России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы муниципального образования <...> Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел России.

Не согласившись с решением суда, Казаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что вышеуказанное решение значительно нарушает его права, так как он не является злостным нарушителем режима содержания. При вынесении обжалуемого решения, судье первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправлении уведомления посредством факсимильной связи, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанным с сайта «Почта России» поэтому, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Российской Федерации, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, <...> решением <...> решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении Казакова А.В. был установлен административный надзор на срок с <...> по <...>

В период нахождения под административным надзором Казаков А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> году <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях осужденного приговором суда был установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории «небольшой тяжести».

Осужденный Казаков А.В. подлежит освобождению <...> в связи с отбытием срока наказания.

Согласно материалам дела, до осуждения Казаков А.А. постоянно проживал по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> № <...> после освобождения из мест лишения свободы Казаков А.В. намерен проживать по вышеуказанному адресу.

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств.

В частности суд установил, что < Ф.И.О. >1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, следовательно, является лицом, отнесенным Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Российской Федерации к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Поскольку Казаков А.В. был осужден за совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, обоснованно установил в отношении Казакова А.А. административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления об установления административного надзора в отношении Казакова А.В.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Казакова А.В. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основанных на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о не предоставлении защитника Казакову А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не является основанием для отмены решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2018 г. так как в материалах делах, а также в протоколе судебного заседания от 7 мая 2018 г. не было заявлено Казаковым А.В. ходатайства о предоставлении защитника. О времени, дате и месте административный ответчик был заблаговременно извещен. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи