Определение по делу № 22-254/2012 (22-8110/2011;) от 12.12.2011

Судья р/с Сотникова С.В.

Докладчик Кулябина А.С.                      Дело № 22 - 8110

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «12» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Кулябиной А.С.,

судей: Понапраснова Н.А., Иванищевой В.М.

при секретаре: Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пивкин Е.Я. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2011 года, которым

Пивкин Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

07.06.2005 года по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2005 года условное осуждение по приговору от 07.06.2005 года отменено, Пивкин Е.Я. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 15.02.2008 года по отбытию срока наказания;

23.11.2009 года по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

09.11.2010 года по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.03.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.11.2009 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 23.11.2009 года) окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2010 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.03.2011 года) окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Ч., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав осуждённого Пивкин Е.Я., адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пивкин Е.Я. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Пивкин Е.Я. 25 ноября 2009 года в г. Новокузнецке Кемеровской области по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пивкин Е.Я. просит приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2011 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что суд во вводной части приговора указал сведения, несоответствующие данным о его личности. Так, суд указал на осуждение его по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2010 года, тогда как он осуждён этим судом 09.11.2011 года. Не указал в приговоре о сроке отбытия им наказания по предыдущему приговору.

Осуждённый считает, что суд необоснованно отверг его показания о том, что его действия по завладению деньгами потерпевшей являются продолжаемым преступлением – кражи телевизора. Так же считает, что суд необоснованно ссылается на его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании такие показания не исследовались. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, Пивкин Е.Я. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению Пивкин Е.Я., суд неправильно назначил ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединив отбытое наказание по приговору от 09.11.2010 года.

Также осуждённый указывает, что суд нарушил его права на защиту, поскольку рассмотрел дело в отсутствие подсудимой ФИО23

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Бычков С.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пивкин Е.Я. в совершении преступления, за которое он осуждён, как и квалификация содеянного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. Кроме того, фактически Пивкин Е.Я. не оспаривает свою вину в совершении грабежа в отношении потерпевшей А.

Что касается доводов осуждённого о том, что его действия по завладению деньгами потерпевшей являются продолжаемым преступлением - кражи телевизора, то они несостоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, из показаний осуждённого Пивкин Е.Я. следует, что 25.11.2009 года после кражи им телевизора из комнаты потерпевшей А., он, находясь на улице, предложил Ч. и Л. совершить кражу денег у потерпевшей. Когда они находились в комнате потерпевшей, реализовывая свой умысел на хищение денег, пришла потерпевшая А., и Пивкин Е.Я. потребовал у нее отдать деньги. Потерпевшая отдала ему деньги в сумме 12000 рублей. Однако, по просьбе Ч. он отдал А. 1000 рублей, остальные деньги в сумме 11000 оставил себе. После этого они ушли из комнаты потерпевшей, а деньги поделили между собой.

Осуждённая этим же приговором Ч. в ходе судебного заседания подтвердила показания Пивкин Е.Я., дав аналогичные показания.

Суд сделал правильный вывод о том, что на основе исследованных доказательств не установлено, что Пивкин Е.Я. совершено продолжаемое преступление с единым умыслом. Совершение преступлений в один день, в отношении одной потерпевшей, в одном месте и через незначительный промежуток времени о едином умысле на хищение имущества потерпевшей А. не могут свидетельствовать о совершении Пивкин Е.Я. продолжаемого преступления. Доказательства, исследованные судом, подтверждают совершения двух преступлений по хищению имущества А., за одно из которых – хищение телевизора, Пивкин Е.Я. был осуждён по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, у судебной коллегии не вызывают сомнений выводы суда о незаконности проникновения Пивкин Е.Я. в комнату А., которая является ее жилищем, поскольку осуждённый не имел права пользоваться данным жилым помещением, не имел согласие потерпевшей на проникновение в ее комнату.

Суд правильно указал, что Пивкин Е.Я. вышел за рамки договоренности с Ч. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.253 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 09.11.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.01.2010 ░░░░ ░░ 19.10.2011 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «09.10.2010 ░░░░», ░░░░░░ «09.11.2010 ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378, 379 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░