Приговор по делу № 1-4/2015 (1-52/2014;) от 08.07.2014

1-4/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                     15 января 2015 года                                                                                    

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Юрчиковой Т.М., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 64088 от 15.08.2014, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

Кочергина В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у гр-на Кочергина В.А. в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, в тёмное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Кочергин В.А. пришел на усадьбу жилого <адрес> в <адрес>, где осознавая уголовную противоправность своего деяния и действуя из корыстных побуждений, подошел к окну веранды жилого дома и с помощью принесенного с собою раскладного ножа отогнул гвоздики на стекле оконной рамы, выставил глазок стекла из рамы, в результате чего образовался проем, через который Кочергин В.А. незаконно проник в веранду и жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество:

- кроссовки спортивные женские 38 размера, стоимостью 125 рублей;

- 4 стеклянные банки с малиновым вареньем, объемом по 3 литра, при стоимости 1 банки с вареньем 45 рублей на сумму 180 рублей;

- банное мыло «Дуру» 2 пачки при стоимости 1 пачки мыла 25 рублей на сумму 50 рублей;

- шампунь стоимостью 30 рублей;

- косметичку в виде кошелька стоимостью 15 рублей;

- помаду в футляре синего цвета стоимостью 10 рублей;

- духи стоимостью 50 рублей;

- тушь для ресниц стоимостью 35 рублей;

- полимерный пакет из под сыпучих продуктов на 10 кг, не представляющий материальной ценности для потерпевшей И., всего на общую сумму 645 рублей, принадлежащее гр-ке И. После чего Кочергин В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив гр-ке И. существенный материальный ущерб на общую сумму 645 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Кочергин В.А. вину не признал, заявив, что оговорил себя в совершении преступления намеренно, написал явку с повинной в целях выезда из колонии, не согласен с перечнем и размером похищенного. Затем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.     

Не смотря на непризнание своей вины, вина Кочергина В.А. подтверждается его показаниями, данными в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Показания даны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Из этих показаний судом установлено, что на стадии предварительного следствия Кочергин В.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ признавал полностью и показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в исправительной колонии № <адрес>, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, он написал явку с повинной о совершенной им в ДД.ММ.ГГГГ. квартирной краже в <адрес>, при следующих обстоятельствах. В период с июня по октябрь ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, работал конюхом в СПК колхозе «<данные изъяты>», но в конце октября ДД.ММ.ГГГГ его уволили из колхоза в связи с прогулами. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, в <адрес> в темное время суток он пошел на <адрес>, чтобы навестить своего отца <данные изъяты>, проживающего с сожительницей <данные изъяты>. Номер дома, где проживал его отец и <данные изъяты>, он не помнит. У отца он пробыл примерно около 1 часа, после чего пошел по <адрес> к себе домой. Проходя по <адрес>, он решил зайти в гости к своему знакомому П., так же проживающему по <адрес>, номер его дома он не помнит, однако данный дом он показывал в ходе проверки его показаний на месте. В этом доме П. проживал в летнее время с какой-то женщиной, фамилию и имя которой он не знает, так как видел ее всего один раз.

    У П. он хотел занять денег в долг. Он подошел к дому П., зашел в ограду и, подойдя к веранде дома, увидел, что входная дверь веранды дома закрыта на навесной замок и в окнах дома не горит свет. После чего он решил проникнуть в жилой дом П., чтобы похитить какие-нибудь ценные вещи, которые в последствии продать или поменять на спиртное. С этой целью он с помощью имеющегося у него с собою складного ножа попытался вырвать замочный пробой на дверях, но у него ничего не получилось.

Тогда он с помощью этого же ножа отогнул гвоздики и выставил глазок стекла из оконной рамы веранды дома, находящейся слева от входной двери, в результате чего в оконной раме образовался проем, через который он залез в помещение веранды дома.

На полу в веранде справа от входных дверей в дом он обнаружил спортивные кроссовки чисто белого цвета и туфли черного цвета с каблуками, они были женскими. Затем он увидел, что слева от входных дверей стоит буфет, в котором он стал осматривать полки и в нижнем отделе буфета обнаружил 4 банки с малиновым вареньем. Банки были полные, и, насколько он помнит, каждая банка была объемом по 2 или 3 литра. В верхнем отделе буфета он обнаружил одну пачку мыла и флакон с шампунем, название мыла и шампуня он не помнит. Затем так же справа от входной двери он нашел полимерную сумку белого цвета с надписью, из под муки весом 10 кг., в которую он сначала составил 4 банки с вареньем, сверху банок положил кроссовки и туфли, а затем пачку мыла и шампунь. Собранную сумку он поставил на пол, после чего открыл входную дверь, ведущую в помещение жилого дома, которая была не закрыта, и зашел в дом, где прошел в комнату, расположенную справа от входной двери в дом, подошел к трельяжу, стоящему у окна, где увидел женский кошелек черного цвета с замком. Он подумал, что это кошелек с деньгами, поэтому взял и положил его «за пазуху», в другие комнаты он не заходил, так как ничего ценного он больше не увидел. После чего он из дома вышел на веранду, где взял сумку, которую через проем в оконной раме выставил на землю на улицу. Затем через этот же проем в оконной раме он вылез из помещения веранды дома на улицу. Глазок стекла он оставил стоять на полу у веранды и на место вставлять его не стал. Забрав сумку с похищенным, он пошел домой к своему знакомому Ф., по дороге к которому, он из- за пазухи достал кошелек, чтобы посмотреть, сколько там денег, но когда открыл его, то увидел, что это не кошелек, а женская косметичка. Подходя к дому Ф., он косметичку выбросил в тополя, растущие через дорогу от дома Ф.

Затем он вытащил из сумки кроссовки и туфли и обнаружил, что они женские, но подумал, что сможет поменять их на спиртное, и положил обратно в сумку. Зайдя на веранду дома Ф., сумку с похищенными вещами он поставил на пол, после чего сам зашел в дом Ф., где в это время Ф. распивал самогон, и он вместе с Ф. стали совместно распивать самогон. В ходе распития самогона, Ф. выходил на улицу в туалет и когда снова зашел в дом, то у него спросил, что это за сумка на веранде его дома. Он Ф. ответил, что это его сумка, которую он утром заберет и унесет домой. Улицу и номер дома Ф. он не знает, но наглядно показать может, возможно в настоящее время Ф. там уже не живет. Рано утром он ушел из дома Ф. к себе на работу на конюшню, где еще с утра никого не было, и он развел костер, в котором сжег похищенные им женские кроссовки и туфли. Затем в течение рабочего дня он съел содержимое одной банки с малиновым вареньем, а банку выкинул в траву. Остальные три банки он так же спрятал в траве недалеко от конюшни. Через несколько дней он достал из травы еще одну банку с вареньем и когда ее открыл, то увидел, что варенье закисло и заплесневело, и в пищу он варенье употреблять не стал. Он открыл еще две банки с вареньем, которые так же были закисшие и заплесневелые и выбросил их в траву. Шампунь и мыло он использовал по назначению. Возможно, он что-то путает из обстоятельств совершенного им преступления, так как прошло почти около 10 лет. В содеянном преступлении он признается полностью и раскаивается, о чем он и написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Показаниями Кочергина В.А., данными в ходе допроса в качестве подозреваемого, где он дал аналогичные показания (л.д. 145-147).

Протоколом явки с повинной Кочергина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с признательными показаниями, в которых он указал об обстоятельствах совершенной им в августе ДД.ММ.ГГГГ. кражи 4 банок с малиновым вареньем, женских кроссовок и туфлей, парфюмерии и косметички, принадлежащих И., из жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 62-66).         

Заявлением потерпевшей И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГг. кражу из жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащих ей обуви, продуктов питания и парфюмерии на общую сумму около 2000 рублей (л.д. 4-5 ).

Показаниями потерпевшей И., оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неизвестностью места пребывания потерпевшей и уклонения её от явки в суд, в которых она показала, что в <адрес>, у нее с сожителем П. имеется дом, в котором они в летнее время живут по неделе и больше. Дом является жилым, так как в нем имеется вся необходимая обстановка, посуда, вещи. ДД.ММ.ГГГГг. они уехали из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. они вернулись в <адрес>, где она обнаружила, что пропали вещи, а именно из веранды кроссовки белого цвета 38 размера, которые ей прислали из Германии, которые она оценивает в 500 рублей, туфли женские черного цвета 38 размера на каблуках среднего размера полукруглой формы, которые она покупала для себя на базаре в марте 2004г. за 1300 рублей. Туфли она носила совсем немного, то есть туфли почти новые и она оценивает их за 1000 рублей. Так же с веранды украли 4 трехлитровые банки с малиновым вареньем, которые она оценивает все в 400 рублей, так как такова стоимость 4 трехлитровых банок с малиновым вареньем на базаре. Из комнаты с зеркала пропали: банное мыло «Дуру» с запахом огурца 2 пачки, при стоимости 14 рублей за каждую пачку на сумму 28 рублей, шампунь, название которого она не помнит стоимостью 60 рублей. Мылом и шампунем они ни разу не пользовались. Так же с зеркала пропала косметичка, в которой находились тушь черного цвета, духи, название которых она не помнит, помада в футляре синего цвета, которые она покупала за 560 рублей. Так как она несколько раз пользовалась косметикой, то она оценивает ее за 400 рублей. Таким образом, ущерб для нее составил 2398 рублей. После обнаружения пропажи имущества она увидела, что выставлено окно на веранде и видны царапины на петлях пробоя для навесного замка на двери, но повреждений двери не было. В милицию она сразу не обратилась, и подала заявление в ОВД только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Показаниями потерпевшей И., дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания, в которых она дополнительно сообщила, что похищенные у нее из дома стеклянные банки объемом по 3 литра были все с малиновым вареньем, и закрыты капроновыми крышками. Ее женские туфли и кроссовки были немного поношены, но в хорошем состоянии. Название духов, помады и туши она не помнит, но все это у нее находилось в косметичке, которая выглядела как денежный кошелек с замком молнией, изготовлена была из кожи черного цвета. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы за № от 06.06.2014г. о стоимости похищенных у нее банок с вареньем, обуви и парфюмерии, и не согласна с их стоимостью, указанной в заключении экспертизы, и настаивает на той стоимости, которую она указала в своем первоначальном допросе в качестве потерпевшей, с учетом инфляции, даже пусть в той же самой сумме 2398 рублей, которая для нее является существенной. Кроме того, при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Кочергина В.А., последний, то есть Кочергин В.А. правильно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи принадлежащего ей имущества и правильно указал, как и каким образом он проник в их дом, а так же Кочергин В.А. правильно указал место расположения в августе ДД.ММ.ГГГГ кухонного шкафа и мебели, стоящих в доме и на веранде, откуда Кочергин В. похитил варенье, обувь и косметику в косметичке. Стандартная полимерная сумка из под сахара или муки массой 10 кг., которую так же похитил Кочергин В.А. с веранды ее дома, для нее материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля П., допрошенного в ходе судебного заседания, из которых установлено, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году этот дом был под номером 10, но в последствии нумерация домов изменилась и его дом стал под номером 15. В ДД.ММ.ГГГГ году он проживал вместе с И. и часто уезжал на заработки вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГ., как и в настоящее время входная дверь на крыльцо в его доме не закрывается, просто висит замок но не закрывается, внутреннего замка нет, а имеется только крючок внутри. Далее идет дверь в веранду, где входная дверь закрывается на навесной замок и имеется внутренний замок. Возле этой двери слева имеется окно, в котором и был выставлен глазок стекла, через который было совершено проникновение в веранду его дома. В период совершения кражи его дома не было, он был на вахте, а когда приехал, то сожительница И. рассказала ему о совершенной краже женской обуви, банок с вареньем и парфюмерии. Описать похищенное он не может, так как не обращает внимания на женские вещи.      

    Показаниями свидетеля Ш., из которых установлено, что она постоянно проживает в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия, в котором участвовал подсудимый Кочергин В.А. В качестве второго понятого участвовал С., так же присутствовал адвокат Волнянский Б.Ф. Кочергин В.А. в присутствии всех без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно показал, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. он выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение веранды и жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего П. и его сожительнице И., откуда Кочергин В.А. тайно похитил банки с вареньем, точное количество которых она по прошествии времени не помнит, шампунь, мыло, косметику, и какую-то женскую обувь. Кочергин В.А. показывал места, где сжег обувь и спрятал банки. Следов от костра уже не было, так как много времени прошло, а банки нашли в навозе за фермой. Одна 3-литровая банка была целая, и еще осколки от банок и крышки капроновые. Все что обнаружили, изъяли сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ году Кочергин В.А. работал в колхозе им.<данные изъяты> конюхом или скотником, но точно она не помнит.

Показаниями свидетеля Ф., из которых установлено, что он проживает в <адрес>. До 2009г. он проживал в <адрес>, а затем стал проживать в <адрес>. В настоящее время он проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. летом, точную дату он не помнит, вечером к нему домой на <адрес>, пришел Кочергин В., с которым они стали распивать спиртные напитки и выпили 1 бутылку самогона. У него еще была одна бутылка 0,5 литра самогона. Когда Кочергин В. пришел к нему, то с собой у него была белая сумка из-под сахара 10 кг. Что находилось в сумке, он не знает. Кочергин В. поставил сумку на веранде его дома. За эту сумку Ф. спрятал вторую бутылку самогона и когда он её прятал, то в сумке на ощупь он определил, что там находятся стеклянные банки, но с чем были банки, он не знает, так как сумку не открывал. Потом он ушел к сестре, а когда вернулся, то ни Кочергина В., ни его сумки, ни его бутылки самогона, на веранде уже не было. Кочергина В. он больше не видел.       

Показаниями свидетеля Л., из который установлено, что она проживает в <адрес>. Летом 2014 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Кочергина В.А. В качестве второго понятого был приглашен Н.. Здесь же находился адвокат Волнянский Б. Ф. Все участники следственного действия по указанию подозреваемого Кочергина В.А. прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где Кочергин в присутствии их и адвоката Волнянского Б.Ф. по собственной воле, без какого либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно пояснил, что этот дом принадлежит П. и его сожительнице И., из которого он в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления оконного стекла в оконной раме в веранде дома, проник в веранду, а затем в сам дом. После чего похитил банки с вареньем, косметичку, женские кроссовки, что-то еще, теперь она уже не помнит. Все эти вещи он сложил в сумку из-под муки или из-под сахара и ушел.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что он постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - осмотра места происшествия с участием подозреваемого Кочергина В.А.. Так же в качестве второго понятого была приглашена местная жительница Ш.. Так же в следственном действии принимал участие адвокат Кытмановского района Волнянский Б.Ф. Перед началом следственного действия следователь разъяснил им права понятых и порядок проведения следственного действия. Затем подозреваемый Кочергин В.А. в присутствии их и адвоката Волнянского Б.Ф. по собственной воле, без какого либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно показал, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. он выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение веранды и жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего П. и его сожительнице И., откуда Кочергин В.А. тайно похитил 4 стеклянные банки объемом каждая по 3 литра с малиновым вареньем, шампунь, туалетное мыло, женские кроссовки, женские туфли, косметичку, которые после кражи принес к себе на работу в конюшню, где в это время работал конюхом в СПК к-зе «Кирова», где увидел что туфли и кроссовки женские, после чего сжег кроссовки и туфли, одну банку варенья он съел, а остальные три банки с вареньем, после того как варенье закисло, и пустую банку, он выкинул в навоз за загон для содержания лошадей, а шампунь и мыло использовал в личных целях. После показаний Кочергина В.А., последний указал на место, где он сжег похищенную обувь, однако при осмотре указанного Кочергиным В.А. места, каких либо следов от кострища обнаружено не было. Затем все участники следственного действия по указанию подозреваемого Кочергина В.А. прошли за конный загон, к кучам, где Кочергин В.А. указал, куда он выбрасывал банки с вареньем. При осмотре навоза и перегноя, в навозе были обнаружены 2 капроновые крышки от стеклянных банок и одна грязная стеклянная банка объемом три литра, а так же осколки битого стекла округлой формы, предположительно от банок. Ход следственного действия, а так же обнаруженная стеклянная банка, 2 капроновые крышки и осколки стекла были зафиксированы на цифровую фотокамеру, после чего следователем стеклянная банка объемом 3 литра и две капроновые крышки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита нитками, концы которой были опечатаны мастичной печатью и пояснительной запиской, на которой расписался он и второй понятой. После проведения следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он как понятой. Каких либо вопросов в ходе следственного действия от участвующих лиц не поступало. Кочергин все показывал свободно и уверенно (л.д. 168-169).

Показаниями свидетеля Н., оглашенных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, где по соседству с ним по <адрес>. 15 проживает П. со своей сожительницей И. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Кочергина В.А. так же в качестве второго понятого была приглашена местная жительница Л. так же в следственном действии принимал участие адвокат Волнянский Борис Федорович. Перед началом следственного действия следователь разъяснил им права понятых и порядок проведения следственного действия. Затем все участники следственного действия по указанию подозреваемого Кочергина В.А. прибыли к дому по <адрес> в <адрес>, где Кочергин В.А. в их присутствии и адвоката Волнянского Б.Ф. по собственной воле, без какого-либо психического либо физического воздействия состороны сотрудников полиции, добровольно пояснил, что этот дом принадлежит П. и его сожительнице И., из которого он в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления оконного стекла в оконной раме в веранде дома, проник в веранду, а затем в сам дом, откуда совершил кражу 4 стеклянных банок объемом каждая по 3 литра с малиновым вареньем, шампунь, мыло, женские туфли, женские кроссовки, косметичку. Затем следователь предложил Кочергину В.А. показать, как Кочергин В.А. проникал в дом и откуда что похищал, на что Кочергин В.А. согласился и свободно ориентируясь в доме, показал где и как он проник в дом и где что взял. Все действия Кочергина В.А. фиксировались на цифровую фотокамеру. После проведения следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Н. Каких-либо вопросов в ходе следственного действия от участвующих лиц не поступало. Кочергин В.А. все показывал свободно и уверенно.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 10.06.2014г., проведенного с участием подозреваемого Кочергина В.А., из которого следует, что на территории и загона для содержания коней, принадлежащих СПК к-зу «<данные изъяты>» в <адрес>, подозреваемый Кочергин В.А. показал место, где он сжег похищенную им из жилого <адрес> в <адрес>, женскую обувь, а так же показал место, куда он выкинул похищенные им стеклянные трехлитровые банки с вареньем, где в ходе осмотра места происшествия в навозе были обнаружены и изъяты две капроновые крышки от банок и одна стеклянная банка объемом 3 литра (л.д. 162-167 ).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 16.06.2014г. - из которого следует, что был осмотрен участок местности, где произрастают деревья- тополя, расположенного на расстоянии 70 метров в восточном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где при осмотре места происшествия в траве под засохшими листьями между деревьями был обнаружен и изъят кусок черной кожи с частью замка-молнии, похожего на женскую косметичку или кошелек (л.д. 184-187).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кочергина В.А. с фототаблицей от 10.06.2014г., в ходе которого подозреваемый Кочергин В.А. в присутствии понятых и защитника Волнянского Б.Ф. рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего П., указал место и продемонстрировал способ совершения преступления (л.д. 150-161).

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 16.06.2014г., из которого следует, что в ходе проведения эксперимента было установлено, что в стандартную полимерную сумку из под сыпучих продуктов массой 10 кг., возможно поместить и переносить 4 стеклянные банки объемом по 3 литра. (л.д. 178-183 ).

Заключением судебной товароведческой экспертизы за № от 06.06.2014г., согласно которой установлена среднерыночная стоимость имущества и продуктов питания на момент совершения преступления, похищенных в августе ДД.ММ.ГГГГ из жилого <адрес> в <адрес> в размере 645 рублей                                                                                                                               (л.д.196-199 ).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2014г., которые были изъятых в ходе осмотров мест происшествий, а именно: двух капроновых крышек от банок и одной стеклянной банки объемом 3 литра, а так же куска черной кожи с частью замка-молнии, похожего на женскую косметичку или кошелек (л.д. 195).

Справкой СПК к-за «<данные изъяты>» о том, что действительно в период с июня по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Кочергин В.А. работал конюхом в СПК к-зе «<данные изъяты> (л.д. 237 ).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Кочергиным В.А., в ходе которой подозреваемый Кочергин В.А. подтвердил свои показания, а свидетель Ф. показал, что возможно что-то путает в своих показаниях, так как прошло много лет, то есть около 10 лет                                                                                                 (л.д. 188-192).

Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимого Кочергина В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей И., свидетелей Ф., Ш., Н., С., Л., П., последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Все они подтверждаются так же письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кочергина В.А. в краже с незаконным проникновением в жилище, установленной и доказанной.

    Самооговора в отношении Кочергина В.А. судом не установлено.

    При производстве предварительного следствия, действия подсудимого Кочергина В.А. были квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Однако при квалификации действий подсудимого органом предварительного следствия не была указана редакция уголовного закона, по которой необходимо квалифицировать действия осужденного.

    Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 N 4-П, ст. 10 УК РФ конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федераций (статья 54 часть 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

По буквальному смыслу части 1 статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Действия Кочергина В.А. на момент совершения преступления надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). После совершения преступления Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, с учетом которых действия Кочергина В.А. стали подпадать под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того, 7 марта 2011 г. Федеральным законом №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в указанную норму уголовного закона было внесено еще одно изменение - из ее санкции было исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, таким образом, в результате внесенных в ч. 3 ст. 158 УК РФ изменений наказание за совершение данного преступления было смягчено, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то действия Кочергина В.А. в части кражи имущества И. подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ был расширен перечень возможных наказаний при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового. Вместе с тем, положения Уголовного кодекса РФ в редакции этого Федерального закона в части принудительных работ до настоящего времени не применяются, в связи с чем эта редакция не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не может применяться в отношении Кочергина В.А. в качестве закона, имеющего обратную силу.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Кочергину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кочергиным В.А. относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Кочергина В.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кочергину В.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, на момент совершения преступления судом не установлено.

Как личность Кочергин В.А. по месту жительства в настоящее время характеризуется отрицательно (л.д.110-111), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговорам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождался условно-досрочно и вновь совершал умышленные преступления против собственности.

На момент совершения преступления Кочергин В.А. воспитывался отцом, который не уделял его воспитанию никакого внимания, работал в СПК «<данные изъяты>

Преступление, инкриминируемое Кочергину В.А., было совершено в период отбывания условной меры наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание, назначенное указанным приговором не оказало на Кочергина В.А. исправительного воздействия и он продолжил свою преступную деятельность, в связи чем суд полагает, что исправление Кочергина В.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На момент осуждения по данному приговору Кочергин В.А. являлся несовершеннолетним.

Глава 14 УК РФ определяет особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Частью 6.2. ст. 88 УК РФ, содержащейся в главе 14 УК РФ предусмотрено, что в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное закрытого типа либо воспитательную колонию (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №185-ФЗ).

В связи с тем, что Кочергин В.А. совершил инкриминируемое ему преступление спустя незначительный промежуток времени после достижения 18 лет, совершенное им преступление не является особо тяжким, учитывая обстоятельства дела, а именно то, что было похищено варенье и вещи, бывшие в употреблении, а размер причиненного ущерба не является значительным, суд полагает возможным с учетом личности Кочергина В.А., который воспитывался с отцом и который не уделял ребенку внимания, на момент совершения преступления работал, применить к Кочергину В.А. положения ч.6.2 ст. 88 УК РФ, ст. 96 УК РФ и повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного.

Однако в силу ст. 78 УК РФ и п.3 ч. 1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ осужденный Кочергин В.А. от назначенного наказания подлежит освобождению, так как к моменту рассмотрения дела судом истёк срок давности (десять лет) привлечения его к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ обстоятельств, которые бы приостанавливали течение срока давности, не установлено.

Приговор <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Кочергина В.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката в размере 2530 рублей за рассмотрение дела после перехода на общий порядок (4 судебных заседания) следует взыскать с Кочергина В.А. в доход федерального бюджета. При этом суд не принимает во внимание доводы осужденного об освобождении от оплаты судебных издержек в связи с невозможностью их заработать в местах лишения свободы, поскольку подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен, иждивенцев у него нет и после освобождения из мест лишения свободы он сможет заработать указанную сумму и возместить её в федеральный бюджет.     

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочергина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Кочергина В.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в период с 22 до 6 часов находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Кочергина В.А. от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочергина В.А. по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочергина В.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ так же исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения судом не избиралась.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу - одну стеклянную банку объемом 3 литра, две капроновые крышки от банок, кусок черной кожи с частью замка-молнии, похожего на женскую косметичку или кошелек., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Кочергина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Волнянского Б.Ф. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 2530 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                 Е.Б.Дыренкова