Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-16/2018 от 10.01.2018

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ЕВ, Попова ВЮ к Попову ЮВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Попова Е.В., Попов В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Попову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Повой Е.В. и Поповым Ю.В. был зарегистрирован брак, от которого имеют сына Попова В.Ю., 19.05.1997г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 12.07.2011 г. брак между Поповой Е.В. и Поповым Ю.В. был расторгнут. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО4 с которой был заключен договор социального найма жилого помещения. Между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик Попов Ю.В. выгнал истцов из спорного жилого помещения. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено вселить истицу Попову Е.В. и истца Попова В.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не чинить ответчиком Поповым Ю.В. препятствий в пользовании истцам указанной квартирой. Решение вступило в законную силу. Истцы вселились в спорное жилое помещение. В течение последних 6 лет ответчик Попов Ю.В. в квартире не проживает, проживает в гражданском браке с другой женщиной, адрес его ей не известен. Личных вещей ответчика Попова Ю.В. в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал. После того, как Попов Ю.В. выехал из спорного жилого помещения, скандалы прекратились, за ответчика Попова Ю.В. платежи за квартиру оплачивала его мать ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец Попова Е.В. с 2011г. самостоятельно производит текущий ремонт, следит за сохранностью имущества в квартире. С 2015г. ответчик Попов Ю.В. оплату коммунальных услуг не производит, образовалась задолженность более 25 000 руб. В связи с чем, истцы просят признать Попова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Красняорскому краю снять отвечтика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Попова Е.В., Попов В.Ю. не явилиссь, извещены надлежпаим образом о времени и месте судебного заседания,

Представитель Поповой Е.В. – Соболева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «СОРЖ ДУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца Соболевой Л.В., помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца Соболеву Л.В., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между администрацией г. Канска и Поповой Е.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 08.06.2017г. №, по условиям которого нанимателю Поповой Е.В. и членам ее семьи Поповой Ю.В., Попову В.Ю. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Попов Ю.В. с 24.02.1993г., Попова Е.В. с 20.06.1997г., Попов В.Ю. с 20.06.1997г.

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 21.12.2017г. сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, <адрес>, отсутствуют.

Суд полагает, что поскольку ответчик Попов Ю.В. членом семьи Поповой Е.В. не является, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывал, вещей ответчика в данном жилом помещении нет, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения утратил свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, что не лишает истца возможности обратиться со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой ЕВ, попова ВЮ к Попову ЮВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Попова ЮВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            К.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ