Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-726/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1492/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2016г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Армаш И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова МС, Белякова АП к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблескарбо» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Солодков М.С. и Беляков А.П. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сиблескарбо» о защите трудовых прав. Свои требования истцы мотивируют тем, что Беляков А.П. был принят на работу в ООО «Сиблескарбо» с 16.10.2015г. в качестве разнорабочего, где проработал до 15.02.2016г., истец Солодков М.С. был принят на работу в ООО «Сиблескарбо» с 29.10.2015г., работал в качестве оператора до 06.02.2016г. Ответчиком при приеме на работу с ними не были оформлены трудовые отношения, не внесены записи о их приме и увольнении в трудовую книжку, при увольнении им не была выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате, не начислена компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом уточненных требований Беляков А.П. просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, с16.10.2015г., издать соответствующий приказ, внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Сиблескарбо» на должность разнорабочего, и увольнении по п.п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 33124руб.96коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6566руб.52коп., проценты за нарушение срока выплаты по заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, моральный вред в сумме 30 000руб. Истец Солодков М.В. согласно уточненных требований просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 29.10.2015г., издать соответствующий приказ, внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Сиблескарбо» на должность оператора, об увольнении по п.п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 34500руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6084руб.90коп., проценты за нарушение срока выплаты по заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, моральный вред в сумме 30 000руб.

Истец Беляков А.П., представитель истцов Кайсина А.А. в суде уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили что при приеме на работу Жукалевым М.В., последний обещал заработную плату Солодкову М.В. в размере 18000руб., а Белякову А.П. в размере 15000руб.

Истец Солодков М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Золотовская Е.В. в суде исковые требования Солодкова М.С. и Белякова А.П. не признала, суду пояснила, что зимой 2015г., истцы Солодков М.С. и Беляков А.П. обращались к Жукалеву М.В. с вопросом об их трудоустройстве, Жукалев М.В. стал обучать Солодкова М.С. работе на сушильной установке, однако, через два дня выяснилось, что Солодков М.В. не планирует работать на предприятии в связи с тем, что ждет приглашения на работу вахтовым методом. Беляков А.П. также обращался с просьбой предоставить ему рабочее место, однако на второй день он пришел в нетрезвом состоянии, в связи с чем его прием на работу также не состоялся. Должностей оператора и разнорабочего в штатном расписании ООО «Сиблескарбо» не имеется. Кроме того, суду пояснила, что Жукалев М.В. является техническим директором, у него не имеется права приема работников на работу, все приказы о приеме и увольнении работников подписываются генеральным директором ООО «Сиблескарбо» лично в течении трех дней.

Суд, заслушав истца, представителя истцов Кайсину А.М., представителя ответчика Золотовскую Е.В., свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Солодкова М.В. и Белякова А.П. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как установлено в суде, и следует из выписки ЕГРЮЛ от 27.02.2016г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблескарбо» зарегистрировано в г. Красноярске 24.11.2014г., Жукалев М.В. работает в основном подразделении в качестве технического директора ООО «Сиблексарбо» (л.д. 8-15, 31)

Как следует из должностной инструкции технического директора ООО «Сиблескарбо» от 24.11.2014г., подписанной Жукалевым М.В., в его должностные обязанности входят обязанности в области функционального управления по обеспечению документооборота, по обеспечению контроля движения оборудования и материалов, планировании учета и отчетности, в области организации труда, развития производственной системы, при этом право найма и увольнения работников техническому директору не предоставлено (л.д.100-103)

Согласно п.10.6 Устава ООО «Сиблескарбо», право издания приказа о назначении на должность работников общества, их переводе и увольнении принадлежит Директору общества.(л.д.87-99)

Истцами в качестве обоснования требований о защите трудовых прав и наличия трудовых отношений с ООО «Сиблескарбо», были представлены свидетельские показания Черновой О.А. и Агержанова Р.А.

При этом свидетель Агержанов Р.А., суду пояснил, что он видел несколько раз Солодкова М.С. и Белякова А.П. на территории по <адрес>.

Свидетель Чернова О.А. пояснила, что ей известно, что сын Солодков М.С. в сентябре 2015г. искал работу, говорил о том, что устроился в ООО «Сиблескарбо» с заработной платой в 18000руб. осенью 2015г. она дважды была у него на работе в ООО «Сиблесакарбо», в феврале 2016г. сын не стал там работать, уехал на вахту, говорил о том, что ему не выдали расчет. Почему сын не трудоустроился официально по трудовой книжке ей не известно.

Представитель ответчика по доверенности Золотовская Е.В. в суде отрицала факт выполнения истцами каких-либо работ в период с октября 2015г. по февраль 2016г.. а также факт наличия трудовых отношений с Беляковым А.П. по профессии разнорабочего, с Солодковым М.С. - по профессии оператора, представила в суд штатное расписание, согласно которого данных должностей в наличии в ООО «Сиблескарбо» действительно не имеется.(л.д.48)

При этом Жукалев М.В., допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснял, что зимой 2015г. к нему приходил устраиваться на работу Солодков М.С., он стал обучать его, однако на следующий день он не пришел, через полтора месяца Солодков М.С. вновь пришел и сказал, что уезжал на вахту, после чего он стал обучать его на сушильных установках, однако через два дня Солодков М.С. сказал, что он ждет приглашения на вахту, и больше на работу не выходил. Беляков А.П. приходил с целью устроиться на работу, ему была показана работа фасовщика, однако он пришел на следующий день пьяным, в связи с чем ему было сказано, чтобы он больше на работу не приходил. Прием на работу истцов не состоялся, трудовые договора с ними не заключались, он является техническим директором и не обладает правом приема на работу работников. Он занимал Солодкову М.С. личные деньги, пересылал их на карту матери истца Солодкова М.С. - Черновой О.А. и намерен их получить обратно через суд.

При этом, в суде истцы не отрицали того факта, что заявления о приеме на работу в ООО «Сиблескарбо» они не писали и не подавали, трудовые книжки для оформления трудовых договоров в ООО «Сиблескарбо» не сдавали, приказов о их приеме на работу со стороны ответчика не издавалось, с должностными инструкциями и иными локальными актами, в том числе регулирующими оплату труда, их не знакомили, расчетные и платежные ведомости не оформлялись.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих факт работы Солодкова М. В. по профессии оператора и Белякова А.П. по профессии разнорабочего истцами в суд не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования Белякова А.П. и Солодкова М.В., суд находит, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя, однако истцами в суд не представлено доказательств наличия между ними и ООО «Сиблескарбо» трудовых правоотношений, связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о внесении в их трудовые книжки записей о приеме на работу и увольнении не имеется.

Суд не может принять во внимание и показания свидетелей Агержанова Р.А. и Черновой О.А. как доказательство подтверждения наличия трудовых правоотношений истцов с ООО «Сиблескарбо», так как данные свидетели подтверждали якобы факт работы истцов в ООО «Сиблескарбо» со слов самих Солодкова М.В.и Белякова А.П..

По мнению суда не может служить основанием для признания заключенными трудовых договоров между сторонами и доводы истца Солодкова М.В. о том, что якобы ему выплачивалась заработная плата на карту Черновой О.А., поскольку как видно из информации банка о движении денежных средств по банковской карте, данная карта была открыта на имя Черновой О.А., на нее имели место переводы денежных средств в ноябре 2015г., декабре 2015г. и марте 2015г. с банковской карты, эмитированной на имя Жукалева М.В., при этом сведений о том, что данные суммы поступали от ООО «Сиблескарбо» как заработная плата Солодкова М.В., не содержится.(л.д.84) При этом, суд также учитывает и пояснения Жукалева М.В. в данной части о том, что данные суммы он давал Солодкову М.С. в долг и намерен их получить обратно.

Таким образом, суд находит, что признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст.ст. 15,56 ТК РФ в суде не установлено, так как каких-либо кадровых решений в отношении истцов ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу к данному ответчику в указанные периоды времени истцы не писали, приказов о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истцов не знакомили, социальные гарантии им не предоставлялись, табеля учета рабочего времени в отношении истцов не велись, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные и платежные ведомости не оформлялись, должностей разнорабочего и оператора в ООО «Сиблескарбо» не имеется, ответчик отрицает и сам факт выполнения Солодковым М.С. и Беляковым А.П. какой-либо работы, то таким образом, суд находит, что в отсутствие требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между истцами и ООО «Сиблескарбо» как между работниками и работодателем, истцам надлежит отказать в удовлетворении требований о внесении записей о периоде работы истцов в ООО «Сиблескарбо».

Суд также учитывает, что в силу положений Конституции РФ, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Требования Солодкова М.С. и Белякова А.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований истцов к ООО «Сиблескарбо» о признании отношений трудовыми, а факт работы истцов в ООО «Сиблескарбо» в суде своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солодкова МС и Белякова АП к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблескарбо» о защите трудовых прав- обязании ответчика заключить трудовой договор и издать соответствующий приказ, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Сиблескарбо» и увольнении по п.п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты по заработной платы, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Соколова Л.И.