Решение по делу № 2-568/2020 ~ М-115/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-568/20 27RS0003-01-2020-000197-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Жан Аймаловича к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Жан Аймалович обратился в Железнодорожный районный суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств, указав в обоснование уточненных заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/АС-С передачи личных сбережений по программе «Сберегательный» на условиях срочного сберегательного вклада, а так же на условиях возвратности, платности и срочности на общую сумму 470 858 рублей, под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но был пролонгирован сроком на 12 месяцев, под 15,25 % годовых.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Для оказания юридической помощи по делу между истцом и ООО «Единым центром права» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела в суде, было оплачено 54 600 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения по договору №/АС-С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 858,00 рублей, компенсацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 033 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 805 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении, а так же в уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается заключенным договором на передачу личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/АС-С передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» на условиях срочного сберегательного вклада, а так же на условиях возвратности, платности и срочности на общую сроком до ДД.ММ.ГГГГ сумму 470 858 рублей, под 19,5 % годовых, соответствии с которым истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения в размере 470 858 рублей, что подтверждается договором и выпиской из сберегательной книжки. По истечению своего срока действия, данный договор был пролонгирован дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением 15,25 % годовых до 27.07 2018 г.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 3.2.5, 3.3.6 договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.2.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями оставит 0,3 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу по программе «Сберегательный» и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, в связи с чем имеются основания для расторжения Договора №/АС-С передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 470 858,00 рублей; компенсации по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 033,70 рублей; компенсации по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 805,84 рублей;

Для оказания юридической помощи по делу между ФИО1 Ф-Ж. А. и ООО «Единым центром права» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела в суде. Согласно прилагаемому приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей и 29 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на представителя.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с тем, что государственная пошлина подлежащая взысканию, согласно заявленных требований составляет 9 337 рублей, а фактически истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 669 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 332 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1-Жан Аймаловича удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1-Жан Аймаловича денежные средства в размере 470858 рублей, компенсацию в сумме 142839руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг 54600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9337 руб.

ФИО1-Жан Аймаловичу излишне уплаченную государственную пошлину 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ