Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2018 (2-13411/2017;) от 19.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК «Стандарт» к Бодрову А. Г. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УК «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 11 кв.м, в <адрес> в г. Екатеринбурге. Ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не исполняется. О суммах, подлежащих оплате, ответчик уведомлялся ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчиков от погашения задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать задолженность за период с февраля 2008 г. по июль 2014 г. в размере 107664 рубля 30 копеек, пени в размере 25 652 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Андреева С.Н., действующая по доверенности, требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бодров А.Г. и его представитель – Бодрова О.Г., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании с требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, снизить размер пени.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования АО «УК «Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в редакции спорного периода взыскания).

Судом установлено, что Бодров А.Г. с <//> является собственником жилого помещения - комнаты, площадью 11 кв.м, в <адрес> в г. Екатеринбурге, зарегистрирован по указанному адресу с <//>. Иные лица по данному адресу зарегистрированы не были.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «УК «Стандарт».

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Иск подан <//>, таким образом, в силу ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2011 г. по июль 2014 г.

Согласно представленной по запросу суда выписке ЕРЦ начисления Бодрову А.Г. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2011 г. по июль 2014 г. составляют 62367 рублей 40 копеек. В счет оплаты денежные средства в указанный период не вносились.

В рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от <//> по настоящему делу, отмененного впоследствии определением суда, Бодровым А.Г. оплачено 44015 рублей.

Указанная сумма подлежит зачету в счет подлежащей взысканию задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ноября 2011 г. по июль 2014 г. подлежит взысканию 18352 рубля 40 копеек (62367, 40 руб. – 44015 руб.).

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

С учетом применения срока исковой давности, и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать неустойку по состоянию на <//>, начисленную на сумму задолженности в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

Суд с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела и проведенной по нему работы представителя, исходя из баланса интересов сторон, считает разумным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 840 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «УК «Стандарт» к Бодрову А. Г. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрова А. Г. в пользу АО «Управляющая компания «Стандарт» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2011 г. по июль 2014 г. в размере 18 352 рубля 40 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: