Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2017 ~ М-457/2017 от 19.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                               07 июня 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/17 по иску Мусаевой ФИО12, Мусаевой ФИО13, Мусаева ФИО14 к Мусаевой Екатерине ФИО15, Сагалаевой ФИО16, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ), Администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Администрация), Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице Отдела архитектуры и градостроительства (далее - Отдела архитектуры и градостроительство) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности,

    у с т а н о в и л:

        Мусаева Г.В., Мусаева Н.А., Мусаев Д.А. обратились в суд с иском к Мусаевой Е.Н., Сагалаевой О.Н., КУМИ, Администрации, Отделу архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности.

        КУМИ и Отдел архитектуры и градостроительство направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против заявленных требований не возражали.

        Ответчики Мусаева Е.Н., Сагалаева О.Н. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

        Администрация письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение заявленных истцами требований оставили на усмотрение суда.

        С учетом мнения истцов, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

        Суд, заслушав истцов Мусаеву Г.В., Мусаеву Н.А. и Мусаева Д.А. в поддержку иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) от 04.07.1991г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ).

    В соответствии со статьей 8 этого же Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17., Мусаевой Г.В., Мусаевым Д.А., Мусаевой Н.А., с одной стороны, и начальником НГДУ «Чапаевскнефть» ФИО9, с другой стороны, был заключен договор передачи квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Администрации Безенчукского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор приватизации относится к договору купли-продажи.

    Следовательно у Мусаева А.Г., Мусаевой Г.В., Мусаева Д.А., Мусаевой Н.А. возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> является частью жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м, жилой 44,4 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

      В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В процессе эксплуатации части жилого дома истцами было произведено улучшение жилищно-бытовых условий, а именно пристроено помещение, в результате чего изменилась общая площадь части жилого дома.

        Принимая во внимание, что реконструкцией жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с п. 17 ст.51 Гр.К РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти I-ЕР №.

        В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно материалам наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО10, являются: жена Мусаева Г.В., дети Мусаева Н.А., Мусаев Д.А., которые вступили в наследства и каждый получил свидетельства о праве на наследства по закону по 1/3 доли каждый.

            Исследовав материалы гражданского дела и анализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м в переустроенном и реконструированном виде.

Признать за Мусаевой ФИО18, Мусаевой ФИО19 и Мусаевым ФИО20 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и провозглашено 07.06.2017г.

СУДЬЯ