Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2014 от 02.10.2014

Мировой судья: Гудков П.В. № 12-543/14

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 20 октября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.,

с участием:

конкурсного управляющего ЗАО «Запэнергопром» Красного О.И.,

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев жалобу председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Запэнергопром» Глушакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске Гудкова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Запэнергопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Запэнергопром» Глушаков А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование жалобы указав, что ЗАО «Запэнергопром» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением Основного государственного регистрационного номера №. При регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН №, ИНН/КПП №

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Запэнергопром» получило постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 25.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением ЗАО не согласно, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО «Запэнергопром», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ЗАО «Запэнергопром» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, ЗАО «Запэнергопром» не было извещено о назначенном судебном заседании, в связи с чем, обжалуемое постановление принято в отсутствие законных оснований и подлежит отмене.

Исходя из положений "части 1 статьи 1.6" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя ЗАО «Запэнергопром», в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного, председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Запэнергопром» Глушаков А.И. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Запэнергопром» Красной О.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить.

Заслушав доводы представителя заявителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с. ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО заместителя начальника ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО6 ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области проведена проверка в отношении ЗАО «Запэнергопром» с участием генерального директора ЗАО «Запэнергопром» Глушакова А.И., по результатам которой выявлены факты невыполнения пунктов 1,2,3,4,9,10,12,13,15,16,17,18,19 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №; в отношении ЗАО «Запэнергопром» составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Запэнергопром» предписано устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО6 ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Запэнергопром» с участием генерального директора ЗАО «Запэнергопром» Глушакова А.И., по результатам которой выявлены факты невыполнения пунктов 1,2,7,8,9,11,12 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по проведению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По результатам данной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол № об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Запэнергопром».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору ФИО7 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела, возбужденного в отношении ЗАО «Запэнергопром» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 6 в г. Смоленске для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, признав ЗАО «Запэнергопром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя ЗАО «Запэнергопром». В своем постановлении мировой судья указал, что ЗАО «Запэнергопром» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как следует из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ЗАО «Запэнергопром» заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения юридического лица заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление потупило в почтовое отделение отправителя с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом первой инстанции согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ были полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

Постановление о привлечении ЗАО «Запэнергопром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ЗАО «Запэнергопром» мировым судьей назначено по правилам, установленным ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, при этом учтен характер нарушения.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения, суду не представлены.

Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░ ░░░░░░░