Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 (2-2977/2012;) ~ М-2410/2012 от 30.07.2012

<данные изъяты>                                                                                                                   дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Рахматулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Сыропятовой Т.О. о расторжении договора уступки требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилось в суд с иском к Сыропятовой Т.О. о расторжении договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Сыропятовой Т.О. был заключен договор уступки требования, на основании которого к ответчице перешло право требования объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес> общей площадью 103,48 кв.м., расположенной на <адрес> (строительный адрес). По указанному договору Сыропятова Т.О. должна была перечислить ФИО10 за приобретаемое право требования объекта долевого строительства денежные средства в размере 3 725 280 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок денежные средства путем перечисления на расчетный счет со стороны ответчицы не оплачены, что является существенным нарушением условий договора. Также между ФИО10 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации которого Управлением Росреестра по Красноярскому краю было отказано в связи с отсутствием письменного согласия на совершение сделки залогодержателя – Правительства Красноярского края. В настоящее время залог погашен и оснований препятствующих регистрации соглашения о расторжении договора уступки прав требований нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО47 подписали соглашение о зачете взаимных требований, на основании которого истец погасил задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В соответствии с указанным соглашением ответчица должна оплатить истцу денежные средства в размере 3 725 280 рублей. Несмотря на неоднократные обращения, Сыропятова Т.О. не предпринимает никаких действий по исполнению своих обязательств, уклоняется от расторжения договора уступки требования.

В связи с этим ФИО10 просит расторгнуть договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Сыропятовой Т.О.

     В судебном заседании представитель истца ФИО10 - Лозовая Т.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представлявшая также интересы третьих лиц ФИО47, ФИО47 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО10 и ФИО47, было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеет юридической силы. Кроме того, денежные средства за квартиру были переданы Сыропятовой Т.О. физическим лицам - ФИО7 и ФИО4, которые ввели ее в заблуждение, обещав помощь в приобретении квартиры, за что были осуждены приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору уступки требования ФИО10 от Сыропятовой Т.О. не получало

Ответчица Сыропятова Т.О. и ее представитель – Шатов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, считают, что оснований для расторжения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Суду пояснили, что денежные средств за квартиру были переданы Сыропятовой Т.О. ФИО67 и ФИО6, которые представились руководителями агентства недвижимости, имевшие отношения с ФИО64, пояснили, что у них сложились отношения с ФИО64, куда они должны поставлять горюче-смазочные материалы, а последний должен был с ними рассчитаться квадратными метрами, которые будут оформлены на Сыропятову Т.О. Они привели ее в офис ФИО64 по <адрес> в <адрес>, где она заключила договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы указанным физическим лицам, которые выдали ей расписки в получении указанных денежных средств. Поскольку из бухгалтерских документов истца следует, что за Сыропятову Т.О. внесены денежные средства по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - ФИО47 путем заключения с ФИО10 соглашения о взаимозачете, считают, что договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен.

Представители третьих лиц – ФИО68, Правительства Красноярского края, ФИО69 Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, третьи лица ФИО4 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

    Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

    Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     В соответствии со ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

consultantplus://offline/ref=6FA2FAF109ED6ADE5EA168FEEE702B0A16D7C16EC615EB3FC974A0F3E4A4BF8B0F78CE7309BAC5FBcEG0F     Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Согласно ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО64 в лице ФИО47 (застройщик) и ФИО10 (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> (т.1 л.д.130-132), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объекты долевого строительства согласно Приложению №1, в том числе, <адрес>, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Вклад по договору, в частности в отношении <адрес>, общей площадью 103,48 кв.м., был внесен ФИО10 полностью, что подтверждается справкой ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (принципал) и ФИО47 (агент) был заключен агентский договор №-АГ, в соответствии с которым ФИО47 по поручению ФИО10 за вознаграждение обязуется совершить действия направленные на реализацию (продажу) объектов недвижимого имущества, указанного в приложении № к договору, в том числе <адрес> общей площадью 103,48 кв.м., в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-22).

В соответствии с п.2.2.4 Агентского договора, Агент обязан перечислять принципалу денежные средства, полученные по договорам уступки права требования, связанные с отчуждением объектов недвижимого имущества, указанных в приложении № к договору на указанный принципалом расчетный счет в ФИО72 не позднее следующего дня после государственной регистрации сделки уступки прав требования по каждому объекту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице агента - ФИО73 и Сыропятовой Т.О. заключен договор уступки требования, согласно которому ФИО10 уступает, а Сыропятова Т.О. приобретает право требования к ФИО64 предоставления отдельной трехкомнатной <адрес> общей площадью 103,48 кв.м., расположенной на <адрес> (строительный адрес) (т.1 л.д.7).

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Договора уступки требования, размер платы за уступку права собственности оценивается сторонами в размере 3 725 280 рублей. Оплата за приобретаемое право требования производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ФИО10.

В силу п.3.2 Договора уступки требования, ФИО10 обязуется согласовать договор с застройщиком после получения полной оплаты от Сыропятовой Т.О., а также с ФИО47 и Сыропятовой Т.О. совершить все действия для государственной регистрации договора.

Указанный договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с застройщиком ФИО64 и зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие записи на договоре уступки требования.

В обоснование своих требований о расторжении договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Сыропятовой Т.О., представитель истца ссылался на то, что Сыропятова Т.О. не перечислила ФИО10 денежные средства в размере 3 725 280 рублей, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО47 заключено Соглашение о зачете взаимных требований, из которого следует, что ФИО47 погашает свою задолженность перед ФИО10 по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении Сыропятовой Т.О. по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 225 280 рублей (т.2 л.д.40).

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости ФИО10 по счету № за ДД.ММ.ГГГГ год по контрагенту Сыропятовой Т.О., от имени Сыропятовой на № от ДД.ММ.ГГГГ отмечены поступившими кредитные средства в сумме 3 225 280 рублей, сальдо по кредиту составляет 500 000 рублей (т.2 л.д.27). Из карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ год усматривается корректировка долга счета № со ссылкой на взаимозачет по гр.Сыропятовой Т.О. в отношении квартиры <адрес> по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29). Карточкой счета № за ДД.ММ.ГГГГ год также подтверждается оплата задолженности Сыропятовой Т.О. перед ФИО10 со стороны ФИО47 в размере 3 225 280 рублей и сальдо в размере 500 000 рублей (т.2 л.д.30).

Таким образом, оформив по своим бухгалтерским документам оплату в отношении трехкомнатной <адрес> (строительный адрес), ФИО10 подтвердило факт оплаты в сумме 3 225 280 рублей за Сыропятову Т.О. третьими лицами и наличие дебиторской задолженности в сумме 500 000 рублей по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Сыропятовой Т.О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 был составлен акт приема-передачи <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сыропятовой Т.О. выданы ключи от объекта долевого строительства (т.2 л.д.50).

Как следует из объяснений ответчицы, в указанном акте приема-передачи была допущена техническая ошибка в части указания количества комнат (вместо 3-х комнатной указана 1 комнатная квартира), акт был передан для внесения изменений и на подписание вновь исполненного с исправлениями акта приема передачи застройщиком.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены и косвенно подтверждаются записью в акте о том, что акт на подписи, ответом ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписать акт приема-передачи квартиры невозможно в связи с тем, что Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объект долевого строительства трехкомнатной <адрес> общей площадью 103,48 кв.м. (т.3 л.д.186).

Тем самым <адрес> признал Сыропятову Т.О. участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома.

При этом, Сыропятова Т.О. вселилась в предоставленную ей квартиру, на которую был открыт финансово-лицевого счет, производила за нее в ФИО79 платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2011 года, что подтверждается расчетной книжкой, квитанциями, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-59).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с подтверждением ФИО10 факта оплаты по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО47 на основании соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ Сыропятова Т.О. признана участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования предоставления ей квартиры.

Доводы представителя истца о том, что Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, т.к. было расторгнуто между ФИО10 и ФИО47 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.166), суд считает несостоятельными, поскольку указанное соглашение о расторжении Соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ФИО10 и ФИО47 уже после обращения с иском в суд после многочисленных судебных разбирательств, что свидетельствует о намеренном его заключении в связи с возникшими спорами.

Ссылка представителя истца на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.143-159), согласно которому ФИО7 и ФИО4 осуждены на совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе и в отношении обмана Сыропятовой Т.О. в части хищения денежных средств, переданных на приобретение <адрес> в <адрес>, не опровергает факт оплаты денежных средств по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами.

Кроме того, из условий договора об уступке требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Сыропятовой Т.О., следует, что договором предусмотрена передача имущественных прав за определенную плату. Из чего следует, что данный договор является договором купли-продажи имущественных прав, к которому применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,4 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

consultantplus://offline/ref=9A62B3A45E8535B5043BC881E8A2E111A44EB7E61FB1BE417DA620CAF8508CA7EDCA168CA8F28DD8RCJELТаким образом, неисполнение покупателем обязательства по оплате товара не является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение. В п.3 ст.486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлено ни законом, ни договором право требовать от ответчицы Сыропятовой Т.О. расторжения договора в случае нарушения обязательств по оплате стоимости продаваемых прав.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

    Из содержавшегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной их сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

    Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, ошибочно посчитав таковым сам факт неоплаты проданных имущественных прав.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Сыропятовой Т.О. в силу положений п.2 ст.450 ГК РФ не имеется.

Доводы представителя истца о том, что Сыропятова Т.О. ДД.ММ.ГГГГ подписала Соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), тем самым согласилась на его расторжение, судом не принимаются во внимание, поскольку указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем не имеет законной силы. Кроме того, как следует из сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ само отказалось от расторжения договора уступки прав требования, представив в Управление Росреестра по Красноярскому краю заявление о прекращении государственной регистрации указанного соглашения (т.1 л.д.103-107).

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО10 к Сыропятовой Т.О. о расторжении договору уступки требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Сыропятовой Т.О. о расторжении договора уступки требования, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                              В.Г.Гришина