Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2018 (2-6060/2017;) ~ М-5855/2017 от 21.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31.01.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2018 по иску ЧОУ «Лицей-1 «Спутник» к Карачева О. В. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ «Лицей-1 «Спутник» обратилось в суд с иском о взыскании сумм. Просит взыскать с ответчика Карачева О. В. сумму задолженности за оказанные образовательные услуги в размере *** руб., в возврат госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель Карачева О. В. - Кирьян Ю. Н., действующая по доверенности №...-н/63-2018-3-94 от дата, заявила ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кинель-Черкасский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель истца ЧОУ «Лицей-1 «Спутник» - Тарасова Т. Ю,, действующая на основании доверенности Б\Н от дата, возражала против передачи дела по подсудности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Из материалов дела, а именно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что Карачева О. В. дата года рождения, ур. адрес с/з Рабочий, зарегистрирована с дата по адресу: адрес.

Таким образом, учитывая, что на дату поступления иска в суд на дата, ответчик Карачева О. В. не была зарегистрирована на территории адрес г.о. Самара, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

По указанным выше основаниям, суд не принимает доводы стороны истца о том, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Кроме того, суд учитывает, что сведений о месте регистрации Карачева О. В. по месту пребывания: по адресу: адрес, 20-6, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п. 3 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЧОУ «Лицей-1 «Спутник» к Карачева О. В. о взыскании сумм передать для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд адрес.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья     подпись               Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: