Решение по делу № 2-2149/2018 ~ М-2099/2018 от 03.07.2018

    Дело № 2-2149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                           29 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Корякиной НВ к Андронникову АА о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

           Истец Корякина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Андронникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Иск обосновывается тем, что в период с ..... по ..... она (Корякина Н.В.) переводила на счет ответчика Андронникова А.А. денежные средства в общей сумме 1 738 330 руб. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Ответчик на словах заверил истца о том, что вернет денежные средства по первому требованию. Однако, после просьбы истца вернуть денежные средства, ответчик отказался. ..... в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке выплатить сумму долга, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 738 330 руб., проценты за пользование займом 314 597,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3157,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18466,42 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

    Истец Корякина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Андронников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Заявляя исковые требования о возврате переданных ответчику денежных средств, истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в период с ..... по ..... истец Корякина Н.В. переводила на счет ответчика Андронникова А.А. денежные средства в общей сумме 1 738 330 руб., что подтверждается выпиской со счета, приходными кассовыми ордерами № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ..... (л.д. 8-17).

В письменной форме договор займа между истцом Корякиной Н.В. и ответчиком Андронниковым А.А. не заключался.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа. Учитывая, что в письменной форме такой договор не заключен, представленные суду документы не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере, передавались в долг.

На основании изложенного, исковые требования Корякиной НВ к Андронникову АА о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 738 330 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 314 597,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3157,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18466,42 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом, суд обращает внимание на то, что принятое решение не препятствует истцу обратиться в суд с иском к ответчику с иными требованиями, в рамках которых доказывать факт возникновения правоотношений, дающих основания к истребованию от ответчика указанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении заявленных исковых требований Корякиной НВ к Андронникову АА о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользовании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года.

Судья                 (подпись)                                В.В. Уланов

Копия верна судья