Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2016 от 29.02.2016

Копия                                     Дело № 1-105/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Глушковой Д.А.,

подсудимого: Тиханова ФИО8,

защитника Сулейманова И.С.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тиханова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне-техническое образование, состоящего в гражданском браке, работающего в частном порядке отделочником, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1). 13.11.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 22.01.2015) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиханов А.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.02.2016 в дневное время Тиханов А.Е. находился в доме, расположенном на участке № СНТ «Междуречье» <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, 12.02.2016 в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут Тиханов А.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из дома, расположенного на вышеуказанном участке, принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Philips», диаметром 32d, модель 32pfl6605h/60, стоимостью 8800 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, Тиханов А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей 00 копеек.

Подсудимый Тиханов А.Е. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Тиханову А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Тиханова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья Тиханова А.Е. с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Тиханова А.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тихановым А.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Тиханов А.Е. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиханову А.Е. судом признаются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тиханову А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Тиханову А.Е. в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что Тиханов А.Е. существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.11.2014.

С учетом возраста Тиханова А.Е., наличия у него постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Тиханову А.Е. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Тиханова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тиханова ФИО11 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Тиханову ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2014 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «Philips», диаметром 32d, модель 32pfl6605h/60, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Проничева В.В. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко