Решение по делу № 2-72/2013 (2-799/2012;) ~ М-749/2012 от 25.12.2012

                         Дело № 2 – 72/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд РБ, в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зубакиной С.Ю., Грицкова В.М. к ОАО «Сибстроймеханизация», Администрации МО «Иволгинский район» о признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зубакина С.Ю., Грицков В.М. обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности на недвижимое имущество, а именно часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> РБ <адрес>.

В судебном заседании истцы Зубакина С.Ю., Грицков В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Грицкову В.М. ОАО «Сибстроймеханизацией» была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, поскольку работал в «Сибстроймеханизация». В ней он и его семья прописаны и живут с указанного времени. В настоящее время жилой дом на балансе ОАО «Сибстроймеханизация» не состоит. В муниципальную собственность и правопреемникам он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, просит признать квартиру бесхозяйной и признать за ними право собственности на нее.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Карпов А.Ж. О.В., действующий на основании доверенности, возражений по иску Зубакиной С.Ю., Грицкова В.М. не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ОАО «Сибстроймеханизация» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ЗДС возражений против исковых требований Зубакиной С.Ю., Грицкова В.М. не имеет, просил их удовлетворить, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее суду пояснял, что квартира действительно была выделена Грицкову В.М., где они все вместе проживали, на данную квартиру никто другой не претендовал, претензий не предъявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Зубакиной С.Ю., Грицкова В.М. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Грицкову В.М. была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес> <адрес> в связи с трудоустройством на предприятие. Спорное жилое помещение расположено в <адрес>, квартира в доме была выделена из ведомственного жилого фонда ОАО «Сибстроймеханизация». Истец был вселен туда в установленном порядке, что подтверждается справкой ОАО «Сибстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ года, справками администрации МО СП «Нижнеиволгинское» и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЕИИ, ХЛВ.., которые показали, что часть жилого дома Грицкову В.М была выделена ОАО «Сибстроймеханизация», так как он там работал, копией трудовой книжки, согласно которой Грицков В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году принят в Мехколонну № ОАО «Сибстроймеханизация». Фактически дом был передан жильцам в безвозмездное пользование, платежи за квартиру они никому не платили, оплачивали только электроэнергию, претензий к Грицкову В.М. и членам его семьи по поводу занимаемого ими жилого помещения, никто не предъявлял. Она за время своего проживания там несли бремя по содержанию занимаемой ими части жилого дома.

Однако как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса ответчика. При этом в муниципальную собственность и правопреемникам он также не передавался. Это подтверждается имеющимся в материалах дела     справками Министерства имущественных и земельных отношений по РБ, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>, справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отсутствии регистрации права на данное имущество.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо согласие собственника. Однако, спорная квартира собственностью ответчиков не является. Исходя из чего, так как отсутствует собственник занимаемого Грицковым В.М., Зубакиной С.Ю., жилого помещения, они, в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, не могут реализовать свои права и приобрести в собственность квартиру в порядке приватизации государственного и муниципального жилищного фонда. Так как стороны в споре претензий и возражений по установлению права собственности на занимаемое истцами жилье не имеют, суд находит, что спорная квартира, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной, так как в данном случае собственник от нее отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть передана в собственность лица, во владении и пользовании которого она находится.

Поэтому, за истцом может быть закреплено право собственности на спорное жилое помещение, так как судом установлено, что от части жилого дома, расположенного в у. <адрес> РБ <адрес>, собственник в лице ОАО «Сибстроймеханизация», отказался, списав его с баланса, в муниципальную собственность он не передавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубакиной С.Ю., Грицкова В.М. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу улус <адрес> <адрес> по ? доле за каждым.

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произвести регистрацию данного права за Зубакиной С.Ю., Грицковым В.М. на вышеуказанную часть жилого дома по ? доле за каждым.

Разъяснить Зубакиной С.Ю., Грицкову В.М. необходимость подачи заявления о регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья:                                                         Фалилеева М.Н.