Решение по делу № 12-7/2012 (12-339/2011;) от 23.12.2011

Дело № 12-7/2012

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Н.Н. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 16 декабря 2011 г. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Карповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Карпову Н.Н. было наложено административное наказание по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ в виде предупреждения.

Карпова, считая, что наказание наложено незаконно, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в схеме нарушении ПДД инспектором ДПС взвода ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции ФИО5 не отражен первый участник дорожно-транспортного происшествия, отражен только факт столкновения, само автотранспортное средство на схеме отсутствует, т.е. место его положения после столкновения. После столкновения водитель автотранспортного средства <данные изъяты> гос.номер № ФИО3 не остановился, а продолжил движение вперед, тем самым нарушил ст. 2.5. Правил дорожного движения. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Так же считает, что капитаном полиции ФИО4 не была рассмотрена ст. 10.1. Правил дорожного движения в отношении другого водителя. Водитель автотранспортного средства тойота гос.номер № ФИО3 должен был в соответствии со ст. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. У водителя ФИО3 при документальном оформлении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало водительское удостоверение, о чем свидетельствует аудиозапись. Инспектор ДПС взвода ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ лейтенант полиции ФИО5 не применил ч.1 ст. 12.3. Правил дорожного движения. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В судебном заседании Карпова Н.Н. пояснила, что стояла в пробке, решила её объехать по трамвайным путям попутного направления, прежде чем начать манёвр посмотрела налево, пути были свободы, не было ни трамвая, ни машин. Когда стала выезжать на пути, то неожиданно произошло столкновение. Водитель Петренко не остановился, а поехал дальше. Считает, что столкновение произошло по обоюдной вине, т.к. второй водитель ехал со слишком большой скоростью и не тормозил.

Суд, выслушав заявителя, её представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(удостоверена нотариусом ФИО6) Сигаева Т.В., поддержавших свою жалобу и её доводы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Старшим инспектором группы по ДПС ГИБДД УМВД России капитаном полиции ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 15 час. 40 мин. водитель автотранспортного средства № Карпова Н.Н., двигаясь в направлении железнодорожного района совершила столкновение с автотранспортным средством № водитель ФИО3

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ Карповой Н.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание назначено за нарушение п. 8.4 ПДД: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В данном случае, состав правонарушения установлен.

Пунктом 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.

Однако, по п. 8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Таким образом, совершая перестроение на трамвайные пути попутного направления, расположенные слева, Карпова Н.Н. должна была убедиться, что она не создаёт помехи для движущегося по прямой траектории другого ТС.

Схема ДТП фиксирует положение ТС на момент её составления, следы, осколки и т.д. Сотрудник ГИБДД не вправе составлять схему того, очевидцем чего он не являлся.

Тот факт, что не была дана оценка действиям водителя Петренко не является основанием для отмены постановления в отношении Карповой Н.Н., т.к. в постановлении об административном правонарушении в отношении одного лица не может разрешаться вопрос о виновности другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Карповой Н.Н. оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Карповой <данные изъяты> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева