Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2019 ~ М-1176/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Фадееву А.М о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фадееву А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фадеевым А.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении–Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика–физического лица полной стоимости кредита» в расчете полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация по полной стоимости кредита, согласно ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам–нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1.Общих Условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был отправлен Фадееву А.М. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД № ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет<данные изъяты>., что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Фадеевым А.М. договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Фадеев А.М. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Фадеева А.М. перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с Фадеева А.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Фадеев А.М. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым А.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>., путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем Фадеевым А.М. (л.д.39).

В указанной выше оферте Фадеев А.М., действуя как заемщик, предложил заключить с ним договор кредитной карты, выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

При этом Фадеев А.М., подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом: Кредитная карта. ТП <данные изъяты> согласился с тем, что заявление-анкета (л.д.39), Тарифы по кредитным картам Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП <данные изъяты> (л.д.45) и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (л.д. оборотная сторона 41-43), в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Тарифным планом Кредитная карта Тинькофф Платинум. ТП <данные изъяты>, с которым ответчик Фадеев А.М. был ознакомлен и был согласен, предусмотрены, в том числе: <данные изъяты>

Фадеев А.М., подписав заявление-анкету, согласился с тем, что акцептом банка признавалась активация кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

В свою очередь, банк эмитировал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», которую ответчик Фадеев А.М. активировал и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.32-33).

Таким образом, суд считает, что Фадеев А.М., приняв кредитную карту, воспользовавшись денежными средствами банка, никаких возражений в части исполнения обязательств к банку не предъявлял, тем самым согласился с условиями кредитования, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имел.

Как уже указывалось, банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена Фадеевым А.М., он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.32-33), однако ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись. Последний раз оплата Фадеевым А.М. по договору кредитной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фадеев А.М. акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № (л.д.50-51).

Однако в связи с неисполнением ответчиком Фадеевым А.М. обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выставило Фадееву А.М. заключительный счет (л.д.49), в соответствии с которым задолженность по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>., из которых кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>

Однако заключительный счет о погашении задолженности по Договору кредитной карты ответчиком Фадеевым А.М. не исполнен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Фадеевым А.М., переданы ООО «Феникс» (л.д.12-19).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) (во исполнение положений пункта 2.1. Генерального соглашения), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договором, перечисленных в Реестре, который прилагается к данному дополнительному соглашению (л.д.11).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору, заключенному с Фадеевым А.М. в размере <данные изъяты>. (л.д. 12), то есть в размере той суммы, которая была выставлена «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ответчику Фадееву А.М. в заключительном счете.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Фадеева А.М. Акционерным обществом «Тинькофф Банк» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Изменение наименования банка произошло на основании Решения Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.30).

Как следует из заявления-анкеты, подписанной Фадеевым А.М., с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) он был ознакомлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Фадеева А.М. по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – кредитная задолженность; <данные изъяты> – штрафы (л.д.49).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что расчет задолженности по договору кредитной карты №, представленный в суд стороной истца, является необоснованным и арифметически неверным.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера штрафа в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – абзац первый пункта 71 Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец просит взыскать с Фадеева А.М. штрафа, размер которого согласно представленного расчета составляет <данные изъяты>

При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Фадеева А.М. по основному долгу составляет сумму в размере <данные изъяты>.. Исходя из суммы задолженности по основному долгу, суд считает, что размер неустойки в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать истец с ответчика, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Фадеева А.М. задолженности по договору кредитной карты №, подлежат удовлетворению частично.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Фадеева А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере, а именно, в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Фадеева А.М в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фадеева А.М в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –