Приговор по делу № 1-261/2014 от 30.05.2014

Дело№ 1-261-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кемерово    «16» июня 2014 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Леонова B.C.,

подсудимых Ситникова B.C., Бикмухаметова М.Н.,

защитников Сафроновой Е.М., Марченко Д.А.,

при секретаре Пинаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства

материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова В.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.

161 УК РФ,

Бикмухаметова М.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.

161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов М.Н. и Ситников B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17.15 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Ситников B.C. догнал сзади ФИО1, когда она находилась на железнодорожных путях, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для

2

потерпевшей, выхватил из её правой руки и похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 1500 рублей, при этом Бикмухаметов М.Н. находился в полутора метрах от Ситникова B.C., затем во исполнение своего преступного умысла передал Бикмухаметову М.Н. данный сотовый телефон.

С похищенным Ситников B.C. и Бикмухаметов М.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ситников B.C. и Бикмухаметов М.Н. вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку согласны и не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 (л.д. 212, 213), государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайства подсудимых удовлетворены судом, как заявленные добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ситникова B.C. и Бикмухаметова М.Н. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, а также данные о личности каждого из подсудимых, ....

Так же суд при назначении наказания подсудимому Бикмухаметову М.Н. учитывает, что ранее он не судим, а при назначении наказания Ситникову B.C. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоим подсудимым суд признает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то, что ущерб по делу возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бикмухаметову М.Н., судом не установлено.

Ситникову B.C. в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого, как опасный, суд исходит из требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания Ситникову B.C. с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о

;

3

невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Ситникову B.C. в виде реального лишения свободы, подсудимому Бикмухаметову М.Н. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Бикмухаметову М.Н. при назначении наказания суд считает необходимым применить также и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Отбывание лишения свободы Ситникову B.C. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ситникову B.C. исчислять с 16.06.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ситникову B.C. оставить

без изменения.

Признать Бикмухаметова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

4

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бикмухаметову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бикмухаметову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства не приобщались.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Справка : потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: