Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 (2-3447/2014;) ~ М-2634/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-325- 15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Камский коммерческий банк» к Кузнецовой (Лузяниной) ТА Коробейниковой ТГ, Коробейникову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО « Камский коммерческий банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой (Лузяниной) Т.А., Коробейниковой Т.Г., Коробейникову О.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивировали тем, что в -Дата-. между Лузяниной Т.А. и Банком был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1960000 руб. под 14,5% годовых, сроком возврата не позднее -Дата-. кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ижевск, .... В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены нарушения графика погашения кредита и процентов по договору, в связи с чем по состоянию на 30.07.2014г. за ответчиком числится задолженность в размере 2040439, 95 руб., из них: 1925744, 16 руб. – задолженность по основному долга; 68133, 84 руб.- задолженность по начисленным процентам; 20325, 02 руб. – пени за нарушение сроков начисленных по кредиту процентов; 3286, 29 руб. – пени за нарушение сроков уплаты начисленного по кредиту основного долга; 22950, 65 руб. – задолженность по возврату процентов, начисленных за период с 01.07.2014г. по 30.07.2014г. Кроме того, в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, между Банком и Коробейниковой Т.Г., Коробейниковым О.А. 30.07.2013г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по заключенного кредитному договору и соглашениям к договору в том же объеме что и заемщик.

Истец просил: взыскать солидарно с Кузнецовой (Лузяниной) Т.А., Коробейниковой Т.Г., Коробейникова О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2040439, 95 руб. Взыскать солидарно с Кузнецовой (Лузяниной) Т.А., Коробейниковой Т.Г., Коробейникова О.А. в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1925744, 16 руб., начиная с -Дата-. по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ижевск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2795000 руб. Взыскать с с Кузнецовой (Лузяниной) Т.А. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 22402, 20 руб., расходы, связанные с оценкой имущества 1500 руб.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мартьянов А.В., Мартьянова О.А., Кузнецов А.И., Кузнецова Е.Л.

В судебном заседании представитель истца Черемных С.М.. действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Коробейников О.А. исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Т.А., Коробейникова Т.Г., третье лица Мартьянов А.В., Мартьянова О.А., Кузнецов А.И., Кузнецова Е.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, представленным УФМС России по УР. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата-. между ООО « Камский коммерческий банк» и Лузяниной Т.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1960000 руб., а заемщик обязуется возвратить выданный ему по настоящему договору кредит в срок не позднее -Дата- включительно и уплачивать вознаграждение за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом) в сроки, установленные настоящим договором и соглашениями сторон. ( п. 1.1 и 1.2)

Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность ответчика Лузяниной Т.А. земельного участка и размещенного на нем жилого дома с пристройками и постройками по адресу: Ижевск, ....(п. 2.2).

Согласно п. 2.8 договора, заемщик с даты выдачи кредита до наступления срока возврата кредита, либо до даты возврата кредита в случае его досрочного возврата уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых.

Соглашением к кредитному договору установлен график погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 26805, 95 руб. ежемесячно в последнее число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-.

В соответствии со свидетельством о перемене имени, Лузянина Т.А. переменила фамилию на Кузнецову.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, кредит, предоставленный заемщику обеспечивается: ипотекой (залогом) в силу закона на приобретаемое недвижимое имущество.

-Дата-. между ООО « Камский коммерческий банк» и Коробейниковой Т.А. был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником Лузяниной Т.А. по кредитному договору в том же объеме как и должник.

-Дата- между ООО « Камский коммерческий банк» и Коробейниковым О.А. был заключен договор поручительства № ГБ-19/14988/102 на аналогичных условиях.

-Дата- ООО « Камский коммерческий банк» в адрес Лузяниной Т.А., Коробейниковой Т.Г.. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до -Дата-

Данное требование ответчиками оставлено без внимания

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Общества о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п2.18 Договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

- издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика

- требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов

-требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита

- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов

- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита

-требование по выплатам процентов

- требование по возврату текущей суммы кредита

- требование по досрочному возврату всей суммы кредита

Банку принадлежит самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований банка, указанную в настоящем пункте данного договора, и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной выше и вне зависимости от назначения платежей, указанной заемщиком в документах на погашение задолженности.

Суд, проанализировав содержание пункта 2.18 кредитного договора считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14.

ст.310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция при толковании положений статьи 310 ГК РФ изложена в пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года. Как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным п. 2.18 договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Проанализировав выписку о произведенных платежах по договору, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств произведено в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с Кузнецовой Т.А., Коробейниковой Т.Г., Коробейникову О.А. солидарно в пользу ООО « Камский коммерческий банк» подлежит взысканию сумма основного долга 1925744, 16 руб., 68133, 84 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, 22950, 65 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов за период с 01.07.2014г. по 30.07.2014г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков процентов в размере 14,5% годовых за период с -Дата-. по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от -Дата- года для установления рыночной стоимости предмета залога по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО « ЭКСО-Ижевск».

Согласно заключению эксперта №№ от -Дата- рыночная стоимость жилого дома составляет 1258000 руб., земельного участка 806000 руб.

-Дата-. в 21.33ч. произошел пожар в частном доме по адресу: ....

-Дата-. дознавателем отделения дознания ОНД г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением суда от -Дата-. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.                                                                      Какова стоимость годных остатков жилого дома с пристройками и постройками размещенных земельном участке по адресу: ... ... на момент проведения экспертизы?

2.                                                                      Изменилась ли стоимость земельного участка в связи с произошедшим пожаром, на момент проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы?

Согласно заключению эксперта № от -Дата-. рыночная стоимость жилого дома составляет 1365 967 руб., земельного участка 778 740 руб.

С учетом применения положений ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома с пристройками и постройками в размере 1092779, 60 руб., земельного участка 622992 руб.

Пунктом 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом и уплаты основного долга Банк вправе начислять и взыскать с заемщика пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения заявленных Банком ко взысканию сумм пени, полагая, что они соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 22402 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Требование о взыскании с Лузяниной Т.А. расходов, понесенных в связи с оценкой имущества в размере 1500 руб. также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подтверждены истцом документально.

ООО « ЭКСО-Ижевск» представлено заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Камский коммерческий банк» к Кузнецовой ТА, Коробейниковой ТГ, Коробейникову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой ТА, Коробейниковой ТГ, Коробейникова ОА в пользу ООО « Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от -Дата-. в размере 2040439, 95 руб., из них: 1925744, 16 руб. – задолженность по основному долга; 68133, 84 руб.- задолженность по начисленным процентам; 20325, 02 руб. – пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов; 3286, 29 руб. – пени за нарушение сроков уплаты начисленного по кредиту основного долга; 22950, 65 руб. – задолженность по возврату процентов, начисленных за период с -Дата-

Взыскать солидарно с Кузнецовой ТА Коробейниковой ТГ Коробейникова ОА в пользу ООО « Камский коммерческий банк» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1925744, 16 руб. по ставке 14,5% годовых, начиная со -Дата- по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой ТА: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 622992 руб., жилой дом с постройками и пристройками в размере 1092773, 60 руб.

Взыскать с Кузнецовой ТА пользу ООО « Камский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7467, 40 руб.

Взыскать с Коробейниковой ТГ в пользу ООО « Камский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7467, 40 руб.

Взыскать с Коробейникова ОА в пользу ООО « Камский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7467, 40 руб.

Взыскать с Кузнецовой ТА пользу ООО « Камский коммерческий банк» расходы, связанные с оценкой имущества в размере 1500 руб.

Взыскать с Кузнецовой ТА пользу ООО « ЭКСО-Ижевск» расходы, связанные в проведением экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с Коробейниковой ТГ пользу ООО « ЭКСО-Ижевск» расходы, связанные в проведением экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с Коробейникова ОА пользу ООО « ЭКСО-Ижевск» расходы, связанные в проведением экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.