Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2020 (1-253/2019;) от 11.10.2019

УИД: 63RS0042-01-2019-002763-85

Дело №1?5/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 25июня 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., ПотаповойЕ.М., РемизН.Ю., СтроганковаИ.Ю.,

защитников – адвоката ГунарД.А., предъявившей удостоверение №3343 от 27декабря 2016года и ордера №19/45096 от 18декабря 2019года, №20/09171 от 14мая 2020года, адвоката КуприяноваП.В., предъявившего удостоверение №3657 от 6июня 2019года и ордер №19/37842 от 28декабря 2019года,

подсудимого – ЗаболотногоИ.В.,

потерпевшей – ВижайкинойН.Д.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заболотного И.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, с личных слов имеющего малолетнего ребёнка 2015года рождения, работавшего водителем-экспедитором в ООО «НПФ «XXIвек», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресам: <адрес>; <адрес>, судимого:

1) приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 28декабря 2009года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 1марта 2011года) по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б, в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а, б, в» УКРФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года 1(один) месяц;

2) - приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 24октября 2011года по ст.161 ч.2 п.«в» УКРФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 28декабря 2009года) к 3(трём) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 14февраля 2012года по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УКРФ (с частичным сложением наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 24октября 2011года) к 3(трём) годам 10(десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 29августа 2014года на основании постановления Советского районного суда г.Самары от 18августа 2014года условно-досрочно на неотбытый срок 1(один) год 5(пять) дней;

3) - приговором Волжского районного суда Самарской области от 15июня 2015года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 14февраля 2012года) к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 30сентября 2015года по ст.ст.158 ч.2 п.«в» (4эпизода), 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«в, г», 158 ч.2 п.п.«б, в» (2эпизода) УК РФ с применением ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 15июня 2015года) к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 3октября 2017года по отбытию срока наказания;

4) отбывающего наказание по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 10марта 2020года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г»; 161 ч.2 п.2 «г»; 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗаболотныйИ.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Днём 29июня 2019года не позднее 12часов 41минуты ЗаболотныйИ.В. находился в <адрес>, где он проживал совместно с ФИО11 и её бабушкой ФИО12, являющейся пенсионером. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире ПыхтинойА.В. и ВижайкинойН.Д., заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ЗаболотныйИ.В. прошёл в комнату, занимаемую ФИО13 где обыскал лежавшую на стуле женскую сумку и обнаружил в ней принадлежащую ФИО14 банковскую карту Maestro «Социальная» с номером № на имя ФИО15 (счёт №), выданную ПАО «Сбербанк России». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ЗаболотныйИ.В. забрал из сумки указанную банковскую карту, после чего покинул квартиру и проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №6991/0351, расположенный в <адрес>. Находясь в указанном дополнительном офисе банка, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ЗаболотныйИ.В. с корыстной целью поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro «Социальная» с номером № на имя ФИО16 в банковский электронный терминал, путём подбора цифровой комбинации № ввёл пин-код карты и перешёл в опцию «Переводы между своими счетами», в которой имеется доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя ФИО17 в ПАО «Сбербанк России». Затем в 12часов 41минуту <дата> ЗаболотныйИ.В. осуществил перевод принадлежащих ФИО18 денежных средств в размере 38000рублей со счёта № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro «Социальная» с номером № на имя №, а также в 12часов 42минуты 29июня 2019года осуществил перевод принадлежащих ФИО19 денежных средств в размере 3000рублей со счёта № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счёт той же банковской карты с номером № на имя ФИО21, после чего в 12часов 45минут 29июня 2019года получил через банкомат АТМ №, установленный в том же дополнительном офисе, наличные денежные средства в размере 40000рублей со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro «Социальная» с номером № на имя ФИО20. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в 14 часов 07минут ЗаболотныйИ.В., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном в <адрес>, оплатил с помощью банковской карты ПАО«Сбербанк России» Maestro «Социальная» с номером № на имя NYNA VIZHAIKINA стоимость личной покупки в размере 714рублей 90копеек, похитив со счёта № указанной банковской карты данную денежную сумму. Таким образом, завладев денежными средствами ФИО22, находившимися на банковских счетах, ЗаболотныйИ.В. обратил их в свою пользу и распорядился ими по личному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23 материальный ущерб в общем размере 40714рублей 90копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЗаболотныйИ.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей. Суду пояснил, что до июня 2019года проживал в <адрес> с Свидетель №1, с которой состоял в фактических брачных отношениях, и её бабушкой Потерпевший №1. В период совместного проживания с Свидетель №1, они вели общее совместное хозяйство, и она позволяла ему пользоваться её личной банковской картой ПАО«Сбербанк России». Ему было известно, что в связи с имеющейся инвалидностью Свидетель №1 являлась получателем пенсии. В июне 2019года он решил помочь родителям в восстановлении дома после пожара, и ему понадобились деньги. В связи с этим он решил одолжить деньги у Свидетель №1. Сначала он пытался дозвониться ей, чтобы спросить деньги, но не смог этого сделать, после чего, находясь в квартире, взял из лежавшей на стуле в коридоре сумки банковскую карту, думая, что эта карта принадлежит Свидетель №1, и проследовал в офис банка, где через банкомат хотел получить деньги. Увидев, что на счёте карты денег нет, он через терминал перечислил с банковского счёта деньги в сумме примерно 50000рублей на счёт банковской карты, после чего получил через банкомат деньги со счёта этой карты в размере 40000рублей, а также в тот же день оплатил в магазине «Пятёрочка» продукты питания. Позже он узнал, что в действительности карта принадлежала бабушке Свидетель №1, и обязался выплатить Потерпевший №1 денежные средства, однако до своего задержания успел возвратить ей лишь 6500рублей. В содеянном раскаялся.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, что в один из дней в конце июня 2019года она совместно со своей внучкой Свидетель №1 уехала в деревню в <адрес>. При этом её банковская карта оставалась в её сумке, лежавшей на стуле в её комнате в <адрес> следующий день днём на номер её телефона стали приходить смс-сообщения о том, что со счёта её банковской карты были сняты деньги в сумме примерно 41000рублей, при этом изначально денег на её карте не было, но денежные средства в указанной сумме имелись на счетах её пенсионных вкладов. Приехав домой, она обнаружила карту на прежнем месте. Посетив офис ПАО «Сбербанк России», она узнала, что с банковских счетов её вкладов денежные средства были перечислены на счёт её карты, а затем обналичены, в том числе, путём оплаты покупки в магазине «Пятёрочка». Впоследствии Заболотный признался в том, что деньги с её карты получил он, и обязался возместить ей ущерб, но до сих пор этого не сделал в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что с декабря 2017года до 30июня 2019года она состояла в фактических брачных отношениях с Заболотным, который проживал совместно с ней, её дочерью и бабушкой в <адрес>. Вечером 28июня 2019года она вместе с дочерью и бабушкой уехала в деревню в Нефтегорский район Самарской области, оставив при этом один комплект ключей от квартиры Заболотному. Днём 29июня 2019года на мобильный телефон её бабушки Вижайкиной стали приходить смс-сообщения с информацией о списании со счёта банковской карты бабушки денежных средств, при этом, ей было известно, что на счёте банковской карты бабушки деньги отсутствовали, так как она хранила их на счетах вкладов. Вернувшись домой, бабушка обнаружила свою банковскую карту на прежнем месте, но, обратившись в банк, узнала о совершении 29июня 2019года операций с её картой. Она в свою очередь стала подозревать в совершении кражи Заболотного, который сначала всё отрицал, а потом сознался в хищении денег бабушки с её счёта, пообещав вернуть денежную сумму (т.1 л.д.47 – 50).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-         заявлением ФИО26 от 2июля 2019года, зарегистрированным в КУСП за номером 6857 об установлении личности лица, похитившего 29июня 2019года со счёта её банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 40000рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.4);

-         выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО27Maestro Социальная» по счёту № за период с 15мая 2019года по 2июля 2019года, в соответствии с которой на момент капитализации вклада 5июня 2019года на данном счёте отсутствовали денежные средства, затем 29июня 2019года по данному счёту проводились две операции зачисления денежных средств в размере 38000рублей и 3000рублей, а 1июля 2019года произведено списание денежных средств со счёта в размере 40000рублей (т.1 л.д.6);

-         копией заявления ФИО28 в ПАО «Сбербанк России» от 2июля 2019года о получении информации по счёту её карты № в связи с тем, что она не совершала операцию списания средств по карте 29июня 2019года в размере 40000рублей и 714рублей 90копеек (т.1 л.д.7);

-         протоколом осмотра места происшествия от 3июля 2019года с фототаблицей, согласно которому при осмотре <адрес> в комнате, в которой проживает ФИО29 на деревянном стуле обнаружена женская сумка, в которой на момент осмотра находился паспорт гражданина России на имя ВижайкинойН.Д., и в этом паспорте лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 9 – 13);

-         протоколом выемки от 26августа 2019года, из которого следует, что в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудник банка добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, где находятся банкоматы и банковские терминалы, а также в банкоматах, за 29июня 2019года (т.1 л.д.32 – 34);

-         протоколом выемки от 17сентября 2019года с фототаблицей, в соответствии с которым в <адрес> принимавшая участие в следственном действии ФИО30 добровольно выдала выписки по вкладам по счетам №; №.8<дата>.1114612 и по счёту карты (т.1 л.д.42 – 46);

-         протоколом осмотра предметов (документов) от 18сентября 2019года, согласно которому при осмотре информационного письма ПАО «Сбербанк России» от 16августа 2019года, отчёта по банковской карте №, выписок по вкладам ФИО31 «Пенсионный плюс Сбербанка России» по счетам №, №, а также выписки по вкладу ВижайкинойН.Д. «Maestro Социальная» по счёту № установлено, что банковская карта № выдана на имя ФИО32, и по указанным вкладам проводились операции перевода денежных средств и получения их со счёта наличными через банкомат, а также оплаты покупки в магазине «Пятёрочка» 29июня 2019года. При осмотре оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, установлено, что в период времени с 12часов 39минут до 12часов 48минут в помещение банка, где установлены банкоматы и банковские электронные терминалы, заходил мужчина, по внешним признакам похожий на ЗаболотногоИ.В., который, используя находившуюся при нём банковскую карту, выполнял операции в банковском терминале, имеющем вывеску «ОПЛАТИТЬ» (т.1 л.д.51 – 53);

-         информационным письмом ПАО «Сбербанк России» от 16августа 2019года, из которого следует, что банковская карта № (счёт №.8<дата>.6754846) выдана на имя ФИО33 <дата> рождения, и к счёту этой карты подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру 7?927?689?25?12 (т.1 л.д.54);

-         отчётом ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО34 №№, согласно которому 29июня 2019года в 11часов 41минуту (время московское) проведено зачисление на счёт карты денежных средств в размере 38000рублей посредством операции SBERBANKONL@IN VKLAD?KARRUS, в 11часов 42минуты (время московское) проведено зачисление на счёт карты денежных средств в размере 3000рублей посредством операции SBERBANKONL@IN VKLAD?KARRUS, в 11часов 45минут (время московское) проведено списание денежных средств со счёта карты в размере 40000рублей посредством операции АТМ60015716 SAMARARUS, а в 13часов 07минут (время московское) проведено писание денежных средств в размере 714рублей 90копеек посредством операции PYATEROCHKA5893 SAMARARUS (т.1 л.д.55);

-         выпиской ПАО «Сбербанк России» из лицевого счёта № по вкладу ФИО35 «Пенсионный плюс Сбербанка России» за период с 14июня 2019года по 2июля 2019года, из которой следует, что 29июня 2019года со счёта данного вклада произведено списание денежных средств в размере 38000рублей (т.1 л.д.56);

-         выпиской ПАО «Сбербанк России» из лицевого счёта № по вкладу ФИО36 «Пенсионный плюс Сбербанка России» за период с 29июня 2019года по 2июля 2019года, в соответствии с которой 29июня 2019года со счёта данного вклада произведено списание денежных средств в размере 3000рублей (т.1 л.д.57);

-         выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО37 «Maestro Социальная» по счёту № за период с 29июня 2019года по 2июля 2019года, согласно которой 29июня 2019года по данному счёту проводились две операции зачисления денежных средств в размере 38000рублей и 3000рублей, а 1июля 2019года произведено списание денежных средств со счёта в размере 40000рублей (т.1 л.д.58);

-         протоколом осмотра места происшествия от 1октября 2019года с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Пугачевский тракт, д.61, установлено наличие в данном офисе помещения при входе, где установлены банковские электронные терминалы, в том числе, с вывеской «ОПЛАТИТЬ», а также банкоматы, в том числе, банкомат АТМ №60015716 (т.1 л.д.61 – 65).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ЗаболотногоИ.В. в предъявленном ему обвинении.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевшей ФИО40 и свидетеля ФИО42., допрошенных как в ходе судебного, так и предварительного следствия, а также показания самого подсудимого о частичном признании вины, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Также вина ЗаболотногоИ.В. подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Изложенные в судебном заседании доводы подсудимого о том, что он изначально не знал о принадлежности банковской карты потерпевшей ФИО39 и не имел умысла на хищение денег, поддержанные защитником, в том числе, в части того, что банковская карта являлась неименной, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты.

Эти доводы подсудимого объективно опровергаются показаниями потерпевшей, которая утверждала, что её банковская карта лежала в её сумке в занимаемой ею комнате, и перепутать карты было невозможно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и показаниям свидетеля ФИО38 не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, следует отметить, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что, предполагая о принадлежности карты ПыхтинойА.В., он, тем не менее, 29июня 2019года не получал её согласия на снятие денежных средств, то есть действовал тайно как от собственника банковской карты, так и от иных лиц, изначально имея намерение получить с банковского счёта денежные средства на личные нужды.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ЗаболотногоИ.В. в совершении тайного хищения имущества ВижайкинойН.Д. с её банковского счёта, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей – денежных средств, размещённых на банковских счетах, в тайне от собственника, вопреки её воле и желанию, с корыстной целью, и впоследствии обратил часть этих денежных средства в свою пользу, получив их наличными в банкомате, а также распорядился частью денежных средств по своему усмотрению, оплатив покупку в магазине.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыты достоверные сведения о времени совершения преступления, являются несостоятельными. Согласно исследованным судом отчёту ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО43 №№, выпискам ПАО «Сбербанк России» из лицевых счётов № и № по вкладам ФИО44 «Пенсионный плюс Сбербанка России», все операции по вкладам и банковской карте потерпевшей производились 29июня 2019года в период времени с 12часов 41минуты до 14часов 07минут по местному времени (т.1 л.д.55 – 57).

То обстоятельство, что в выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО45 «Maestro Социальная» по счёту № за период с 29июня 2019года по 2июля 2019года указано о списании со счёта денежных средств в размере 40000рублей лишь 1июля 2019года (т.1 л.д.58), не свидетельствует о несоответствии времени совершения данной операции обстоятельствам дела, а лишь указывает на то, что транзакция (списание) денежных средств со счёта произведена позднее после финансового подтверждения проведённой ранее операции.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«г» УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак кражи – её совершение с банковского счёта, нашёл своё подтверждение, поскольку принадлежащие потерпевшей ВижайкинойН.Д. денежные средства изначально были размещены на двух счетах её банковских вкладов, и, совершая хищение этих денег, ЗаболотныйИ.В. осуществил операции по их перечислению на счёт банковской карты, а впоследствии получил наличные денежные средства в банкомате и оплатил с помощью банковской карты свою покупку в магазине.

Суд принимает во внимание доводы потерпевшей ФИО46, являющейся пенсионером, о причинении ей значительного ущерба в результате хищения её денежных средств. В то же время, суд исключает из обвинения ЗаболотногоИ.В. указание на причинение им значительного ущерба потерпевшей, поскольку согласно обвинительному заключению квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину, не вменён подсудимому.

При определении вида и размера наказания подсудимому ЗаболотномуИ.В. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Учитывая, наличие у ЗаболотногоИ.В. судимостей за совершённые в совершеннолетнем возрасте тяжкое (согласно приговору от <дата>) и средней тяжести преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, принимая во внимание совершение им тяжкого преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с ч.2 ст.18 УКРФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

ЗаболотныйИ.В. с личных слов имеет малолетнего ребёнка, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, извинился перед ней, тем самым предпринял иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в силу п.п.«г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд учитывает, что ЗаболотныйИ.В. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по последнему месту жительства удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учёте, поддерживает социальные связи с родственниками, на момент совершения преступления работал.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ЗаболотногоИ.В. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УКРФ, но при определении размера основного наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ЗаболотномуИ.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УКРФ об условном осуждении не имеется ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Преступление, за которое ЗаболотныйИ.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Волжского районного суда г.Саратова от 10марта 2020года, в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ЗаболотномуИ.В. суд назначает согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболотного И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 10марта 2020года, назначить Заболотному И.В. окончательное наказание в виде 2(двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25июня 2020года.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое Заболотным И.В. по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 10марта 2020года, с 24ноября 2019года по 24июня 2020года включительно.

Засчитать в срок наказания время содержания осуждённого под стражей по приговору от 10марта 2020года с 24ноября 2019года по 26марта 2020года включительно, а также с 25июня 2020года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: информационное письмо ПАО «Сбербанк России» от 16августа 2019года на 1листе, отчёт по банковской карте № на 1листе, выписку из лицевого счёта по вкладу № на 1листе, выписку из лицевого счёта по вкладу № на 1листе, выписку о состоянии вклада «Maestro Социальная» на 1листе, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с видеозаписью от 29июня 2019года, находящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1-5/2020 (УИД:63RS0042?01?2019?002763?85), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.