Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2017 ~ М-1948/2017 от 08.08.2017

Дело №2-1992/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                         г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольщикова И. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «БИН страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стекольщиков И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 03 сентября 2015 года он попал в дорожно-транспорте происшествие, в результате которого получил телесные повреждения. В указанное время он был застрахован в ООО «Бин страхование» по полису страхования жизни и здоровья физических лиц от несчастных случаев в дороге в период с 08 октября 2014 года по 07 октября 2016 года на сумму 200000 руб. Страхования премия была им уплачена в полном объеме 07 октября 2014 года. В качестве страхового случая был указан вред, причиненный здоровью, приведший к временной нетрудоспособности работающего застрахованного лица или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного лица, сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача. В соответствии с условиями страхования размер страхового возмещения определяется по таблице размеров страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями в зависимости от тяжести причиненного застрахованному вреда здоровью и установленной на застрахованного страховой суммы. В соответствии с выставленными ему диагнозами: <данные изъяты> размер страхового возмещения составит 77200 руб. Он обратился в ООО «Бин страхование» за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата ему не произведена. Кроме того 25 мая 2016 года общество передало свой страховой портфель на основании договора №01-275 САО «ВСК». Просил взыскать с ответчиков указанную сумму страхового возмещения, расходы по оплате нотариальных услуг, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

    В судебное заседание истец Стекольщиков И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по нотариальной доверенности Баранова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Дополнительно указала, что документы, которые в соответствии с условиями страхования истец должен был представить в страховую компанию, он в полном объеме не представил в связи с тем, что не смог их получить в лечебном учреждении.

    Представители ответчиков САО «ВСК», ООО «Бин страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили, в связи с чем в соответствии со ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Апанасов Е.Г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что 07 октября 2014 года между Стекольщиковым И.Н. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц от несчастных случаев «В дороге», сроком действия с 08 октября 2014 года по 07 октября 2015 года.

Согласно правилам страхования страхование производится на случай наступления, в том числе, вред, причинённый здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного, сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача (п.3.1.1).

Не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный здоровью застрахованного, или его смерть, если в момент происшествия застрахованный находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения. При этом под состоянием алкогольного опьянения понимается наличие в крови застрахованного алкоголя в концентрации 0,3 промилле и выше (п.4.7).

03 сентября 2015 года около 17.10 час. возле дома 1 по ул.Ветеринарная лаборатория г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак №*, под управлением Апанасова Е.Г. и Рено, государственный регистрационный знак №*, под управлением Стекольщикова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Стекольщиков И.Н., получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Стекольщикова И.Н. имелись следующие телесные повреждения: ушиб левой почки, ушиб мягких тканей живота, грудной клетки, поясничной области, закрытый перелом правого надколенника без смещения, ссадины коленного сустава. Имеющиеся у Стекольщикова И.Н. телесные повреждения получены от действия тупых твердых предметов незадолго до поступления в больницу, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, копией страхового полиса (л.д.11), копией заключения экспертизы (л.д.9-10), копией приговора суда и апелляционного определения в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Апанасова Е.Г. (л.д.12-15, 18-21), копией выписного эпикриза (л.д.22), правилами страхования (л.д.87-100).

После произошедшего с истцом происшествия он обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако как следует из материалов дела страховое возмещение ему не выплачено в связи с тем, что истец не предоставил в страховую организацию справку лечебно-профилактического учреждения о лечении по поводу травмы формы 027/у или заболевания, либо иной медицинский документ, в которым должны быть указаны дата и обстоятельства события, диагноз с указанием наличия или отсутствия у застрахованного алкогольного, наркотического, токсического опьянения или воздействия других одурманивающих веществ, длительность лечения, результаты лечебно-диагностических (медицинских) мероприятий, не смотря на то, что такая обязанность предусмотрена п.9.4.1 Правил страхования.

При этом материалами дела подтверждено, что страхования компания неоднократно направляла истцу уведомление о необходимости представления такого документа, а также сама направляла запрос в лечебное учреждение, однако эти сведения до настоящего времени в страховую компанию не представлены, доказательств обратному в суд также не представлено.

Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и представитель истца, ссылаясь на то, что такой медицинский документ ее доверителю медицинским учреждением не выдавался, не смотря на его неоднократные запросы.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Стекольщикова И.Н. наступил страховой случай применительно к вышеуказанным Правилам страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения.

При этом суд учитывает данные медицинских документов, в которых отсутствуют сведения о нахождении Стекольщикова И.Н. в период наступления несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или воздействия других одурманивающих веществ, доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно таблице размеров страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями (л.д.88-95), а также данных из медицинских документов расчет страховой суммы составит, исходя из страховой суммы в размере 200000 руб.: ушиб левой почки – 5% (ст.52а), ушиб мягких тканей живота, грудной клетки, поясничной области – 2% (ст.58а), закрытый перелом правого надколенника без смещения, ссадины коленного сустава – 4% (ст.108б), итого 11% или 22000 руб.

При этом доказательств тому, что гепатоз возник у истца в результате вышеуказанного несчастного случая суду не представлено, в связи с чем надлежит исключить его из подсчета страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Стекольщикова И.Н. о взыскании с ООО «БИН Страхование» обоснованными в части 22000 руб., указанную сумму надлежит взыскать с общества в пользу истца, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, как необоснованно заявленных.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания страховой выплаты с САО «ВСК», поскольку доказательств тому, что именно указанное общество отвечает по обязательствам ООО «БИН Страхование» по страховому полису, заключенному с истцом, суду не представлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав потребителя в суд не представлено, истец при обращении в страховую компанию за страховой выплатой не представил необходимый пакет документов, предусмотренных договором страхования, страховая компания предпринимала все действия для того, чтобы получить указанные документы, однако также не смогла добиться их получения, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ООО «БИН Страхование», в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 2020 руб. суд не находит, поскольку суду не представлено доказательств тому, что указанная доверенность (л.д.24) оформлена на представление интересов истца только при рассмотрении настоящего дела, из текста указанной доверенности следует, что представителю истцом предоставлен широкий круг полномочий на представление его интересов не только в суде при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму 5000 руб. (л.д.58-60), при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, работу, проделанную представителем, а также требования разумности.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ответчиком, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя суд также не находит.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом частично удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 860 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Стекольщикова И.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Стекольщикова И. Н. страховое возмещение в размере 22000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Стекольщикову И.Н. к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 (восемьсот шестьдесят) руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.П. Кочергаева