Решение по делу № 2-3148/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-1909/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гран-При» к Баграмову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гран-При» обратилось в суд с иском к Баграмову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком трудового договора, Баграмов С.С. был принят на работу в ООО «Гран-При» с условием полной индивидуальной материальной ответственности на должность водителя-экспедитора.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, для оплаты договоров аренды нежилых помещений, заключенных между ООО «Гран-При» и арендодателями. Однако, указанные денежные средства ответчиком арендодателям переданы не были, также ответчиком истцу не были переданы документы, подтверждающие факт их получения арендодателями.

Далее истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гран-При» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача денежных средств, вверенных ответчику Баграмову С.С. для экспедиции с торговых точек в кассу ООО «Гран-При» в размере <данные изъяты> коп., а также недостача мягких игрушек на общую сумму в размере <данные изъяты> коп..

Далее истец указывает, что поскольку, ответчик нарушил условия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ Баграмов С.С. был уволен с занимаемой им должности. На требование возвратить истцу вышеуказанное имущество и денежные средства, Баграмов С.С. ответил отказом. В результате действий ответчика, Баграмовым С.С. были присвоены вверенные ему денежные средства и имущество, принадлежащее истцу в общей сумме – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Баграмова С.С. в пользу ООО «Гран-При» присвоенные денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., денежный эквивалент присвоенного имущества на сумму – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Представитель истца Вологина Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Баграмов С.С. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом, и суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баграмов С.С. был принят на работу в ООО «Гран-При» на должность водителя-экспедитора в транспортный отдел с условием полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9-12).

Согласно п.2 трудового договора, в обязанности Баграмова С.С., в том числе, входит: принятие и сдача под отчет материальных ценностей; бережное отношение к вверенным ему материальным ценностям и принятие мер к предотвращению ущерба; составление актов недостачи, повреждения имущества организации работодателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а также причинения организации работодателя материального ущерба, стороны в п.4 трудового договора пришли к соглашению об установлении в отношении Баграмова С.С. дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности согласно действующему законодательству РФ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гран-При» Баграмову С.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты договоров аренды нежилых помещений, заключенных между ООО «Гран-При» и арендодателями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гран-При» Баграмову С.С. также были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, для оплаты договоров аренды нежилых помещений, заключенных между ООО «Гран-При» и арендодателями.

Как пояснил представитель истца, указанные денежные средства Баграмовым С.С. арендодателям переданы не были, также Баграмовым С.С. ООО «Гран-При» не были переданы документы, подтверждающие факт их получения арендодателями.

Факт передачи указанных денежных средств Баграмову С.С. подтверждается, представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами (л.д.13-15).

На основании приказа генерального директора ООО «Гран-При» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гран-При» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация.

В ходе инвентаризации комиссией была выявлена недостача денежных средств, вверенных ответчику Баграмову С.С. для экспедиции с торговых точек в кассу ООО «Гран-При» в размере <данные изъяты> коп., а также недостача мягких игрушек на общую сумму в размере <данные изъяты> коп. (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ООО «Гран-При» с Баграмовым С.С. прекращены, Баграмов С.С. уволен с занимаемой им должности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу требований ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 указанной статьи).

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, полная индивидуальная материальная ответственность Баграмова С.С. предусмотрена трудовым договором, а в результате действий ответчика, Баграмовым С.С. были присвоены вверенные ему денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Гран-При» в общей сумме в размере – <данные изъяты> коп., суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гран-При» удовлетворить.

Взыскать с Баграмова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Гран-При» присвоенные денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., денежный эквивалент присвоенного имущества на сумму – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева