Приговор по делу № 1-322/2014 от 16.04.2014

    Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года                                      гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Мухаметьяновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р.,

потерпевшего Газизова И.Р.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Лукманова Р.И., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Зарипова Ф.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Зарипова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги - Панкратова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Зарипов Ф.Ф., находясь на берегу реки «<данные изъяты>» по <адрес>, РБ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, напал на Газизова И.Р. в целях хищения его имущества. При этом применяя баллонный ключ (с применением предмета), используемый в качестве оружия, стал наносить Газизову И.Р. неоднократные удары по всем частям тела, в том числе один удар в область правого виска последнего, потребовав от него выдать ему банковскую карту «Сбербанк», с указанием пин-кода этой карты. Газизов И.Р., опасаясь за свою жизнь, по требованию Зарипова Ф.Ф. выдал последнему принадлежащую ему указанную карту, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, сообщив пин-код карты. Продолжая свои преступные действия, Зарипов Ф.Ф. стал требовать от Газизова И.Р. выдачи ему мобильного телефона марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, и тут же выхватил его из рук Газизова И.Р., тем самым похитив телефон. С целью удержания похищенного имущества, Зарипов Ф.Ф., посадил Газизова И.Р. в багажник автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего с похищенным имуществом на указанной автомашине с места совершения преступления скрылся. Потерпевшего Газизова И.Р. Зарипов Ф.Ф. оставил на обочине дороги напротив села <адрес> РБ. Далее Зарипов Ф.Ф., продолжая осуществлять свои преступные действия, с похищенной банковской карты Газизова И.Р., в банкомате банка «<данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, снял денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Зарипов Ф.Ф. причинил Газизову И.Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Зарипова Ф.Ф., Газизову И.Р., причинены телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Зарипов Ф.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший Газизов И.Р. после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Зарипова Ф.Ф. с предъявленным обвинением

Государственный обвинитель Габдуллин Л.Р., защитник Лукманов Р.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Зарипов Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно главе 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым судом может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Суд исключает из объема обвинения утверждение о совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, так как удар, нанесенный Зариповым Ф.Ф. в висок Газизова И.Р. (жизненно-важный орган), создавал угрозу применения насилия, опасного именно для жизни потерпевшего Газизова И.Р.. Кроме того, учитывая, что со стороны Зарипова Ф.Ф. в отношении Газизова И.Р. имела место лишь угроза применения такого насилия, суд исключает из описательной части обвинения «с применением насилия, опасного для жизни».

Действия Зарипова Ф.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил на Газизова И.Р. разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.118, 119), работает в ООО «<данные изъяты>», состоит на учете в ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больнице №1 МЗ РБ с диагнозом «Задержка психического и речевого развития, обусловленная асфиксией в родах» № на учете врача нарколога не состоит №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Зариповым Ф.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, имеющиеся у него заболевания, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Зарипов Ф.Ф. полностью возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, потерпевший просил о назначении ему наказания без изоляции от общества, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В силу ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Поскольку объяснение, в котором Зарипов Ф.Ф. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал, было дано им до возбуждения уголовного дела, суд данное объяснение расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства № предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, Зарипов Ф.Ф. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипова Ф.Ф. суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зарипову Ф.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, без назначения дополнительных наказаний. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая наличие у Зарипова Ф.Ф. смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску Газизова И.Р. в части взыскания материального ущерба подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения гражданским ответчиком Зариповым Ф.Ф. заявленных требований, а в части компенсации морального вреда ввиду его отказа от исковых требований - в сумме <данные изъяты>, заявленного в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ. Последствия отказа от иска истцу Газизову И.Р. в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зарипова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Зарипова Ф.Ф. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Зарипову Ф.Ф. в заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суде.

Зачесть в срок отбытия наказания Зарипову Ф.Ф период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Газизова И.Р. к Зарипову Ф.Ф. о взыскании материального вреда прчиненного преступлением прекратить ввиду добровольного возмещения ответчиком Зариповыцм Ф.Ф. В части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> прекратить ввиду отказа истца Газизова И. Р. от исковых требований.

       Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписью с камеры банкомата, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья: ___________ В.М. Гаетова