Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 ~ М-108/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-234/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

с участием представителя истца Неприковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Белых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Белых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на предпринятые истцом меры к погашению ответчиком долга и требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: сумма основного долга - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, меры к погашению задолженности не принимает. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. ст. 307 – 309, 310, 323, 334, 349, 350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <...> руб. <...> коп. и расторгнуть кредитный договор. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в указанной сумме.

Представитель истца Неприкова Ю.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнений не имела, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белых Т.В., своевременно извещенная судом о дне и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Место регистрации Белых Т.В. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения от истца получено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между Белых Т.В. с одной стороны, и ОАО «ВУЗ-банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.15-16), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в договоре п. 6.1 предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, а именно: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.3.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Белых Т.В. в нарушение взятых на себя обязательств, не надлежащим образом производила исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Белых Т.В. условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудному счету (л.д. 22-25).

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Белых Т.В. уведомления, в форме телеграммы следует, что ОАО «ВУЗ-банк» потребовал от заемщика возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложил расторгнуть договор (л.д.21). Телеграмма вручена ответчику лично.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, а также пеней за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами. Как следует из приведенного расчета, пени по просроченному основному долгу составляют <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам составляют <...> руб. <...> коп.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая непродолжительный срок неисполнения обязательств ответчиком на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер начисленных сумм повышенных (штрафных) процентов на просроченный кредит в сумме <...> руб. <...> коп. до <...> руб., пени по просроченным процентам в сумме <...> руб. <...> коп. до <...> руб., которые подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ОАО «ВУЗ-банк» согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. С учетом принимаемого решения в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Белых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Белых Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) сумму <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – пени за просрочку возврата основного долга, <...> руб. <...> коп. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Белых Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным общества «ВУЗ-банк» и Белых Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2014 года.

Судья: