Определение по делу № 2-442/2020 ~ М-320/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-442/2020

29RS0001-01-2020-000539-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Задорин В. к Каронен Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Задорин В. обратился в суд с иском к Каронен Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок долг не возвращен. Было составлено и подписано дополнительное соглашение, согласно которому была предоставлена рассрочка по 35220 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение было исполнено частично. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 267438 руб., из которых: 37500 руб. – основной долг; 200000 руб. – пени за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29938 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования изменил в части размера задолженности, а именно: просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 29938 руб. проценты за пользование займом; 200000 руб. – пени за просрочку возврата; 2360 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 руб.

Между тем, в период производства по делу стороны пришли к компромиссному разрешению спора, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили суд утвердить на предусмотренных в нем условиях, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав письменные материалы дела, представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, понятны. Условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, при этом данные условия исключают какие-либо споры в настоящее время между истцом и ответчиком, а поэтому суд полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5874 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4111 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу, что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - индивидуальным предпринимателем Задорин В., с одной стороны, и ответчиком - Каронен Г., в лице представителя Э. с другой стороны, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 153.8, 153.9, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 232298,00 рублей, из них: 2360,0 руб. - основной долг; 200000,0 руб. - пени за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29938,0 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5874 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению:

2.1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, путем передачи наличных денежных средств представителем ответчика, истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части начисленного долга по иску, в размере 202298,00 рублей, на момент предъявления иска и на будущее.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5874 рубля 00 копеек. На основании п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ 70% от суммы, уплаченной истцом, государственной пошлины возмещается ему посредством возврата из федерального бюджета. Истец отказывается от требования возмещения остальной части.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела №.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить Задорин В. уплаченную государственную пошлину в размере 4111 руб. 80 коп., перечисленную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области и НАО (<данные изъяты>, назначение платежа – госпошлина в суд.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке и срок, суд по заявлению стороны мирового соглашения выдает исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                          Е.В. Глинская