Решение по делу № 2-73/2013 (2-1739/2012;) от 17.09.2012

Дело № 2-73/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2013 г.                                                                               г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием истца Шаниязова.,

представителя истца по доверенности Рябовой И.А.,

ответчицы Шаниязовой Л.В.,

представителя ответчика Сабилова Р.И. адвоката Ипполитова А.А.,

представителя ответчицы по доверенности Фазуллиной

представителя ответчицы адвоката Рахимовой Г.М.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаниязова Р.М., Шаниязова Ф.М. к Шаниязовой Л.В., Аминовой А.Х., Аминовой Л.А., Сабилову Р.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шаниязов Р.М., Шаниязов Ф.М. обратились в суд с иском к Шаниязовой Л.В., Аминовой А.Х., Аминовой Л.А., Сабилову Р.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что после смерти их матери ДД.ММ.ГГГГ они, а также их брат Ш. Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлись наследниками имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шаниязова, являвшаяся супругой умершего брата истцов Ш. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по поддельной выписке из похозяйственной книги зарегистрировала право собственности на свое имя на жилой дом и земельный участок, затем продала этот дом Аминовой А.Х., Аминовой Л.А., Сабилову Р.И., получив <данные изъяты>. О том, что принадлежавший истцам дом продан ответчикам, Шаниязов Р.М., Шаниязов Ф.М. узнали только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчица Шанизова Л.В. была осуждена по <данные изъяты>. Однако ответчики расторгать договор купли-продажи в добровольном порядке расторгать отказались. Поэтому истцы просят признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаниязовой Л.В. о наличии прав на спорный дом и земельный участок, признать сделку купли-продажи на жилой дом и земельный участок недействительной и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Шаниязовой Л.В. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В судебное заседание истец Шаниязов Р.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец Шаниязов Ф.М. поддержал заявленные требования, показал, что как раньше, так и сейчас продолжает проживать в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ у него пропал паспорт, потом он узнал о том, что дом оказался проданным ответчикам по поддельным документам, после этого они обратились в милицию. Считает незаконным, что их лишили дома, просит удовлетворить иск.

Представитель истцов по доверенности Рябова И.А. поддержала позицию своих доверителей, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шаниязова Л.В. иск не признала, показала, что она хотела отомстить истцам Шаниязовым, и поэтому проделала все эти операции с домом. Но ни одного рубля от этой сделки она не получила, все деньги остались у Хабибуллиной.

Ответчики Аминова А.Х., Аминова Л.А., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности Фазуллина иск не признала, показала, что оформление документов по продаже дома производилось по подлинным документам, поэтому сделка является законной. Кроме этого, представитель ответчиков показала, что истек срок исковой давности для предъявления такого рода исков, что является основанием для отказа в иске.

Ответчик Сабилов Р.И. в судебное заседание не явился. По адресу <адрес> он зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается справкой по месту регистрации. В спорном доме он также не проживает.

Представляющий в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы адвокат Ипполитов А.А. показал, что иск не принает, просит отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Представитель Рахимова Г.М. в судебном заседании показала, что в удовлетворении иска следует отказать, потому что иск Шаниязовыми предъявлен за пределами сроков давности, установленных законом, в уголовном деле никакого иска в защиту их интересов нет, поэтому основания для его удовлетворения отсутствуют в связи с истечением давностного срока.

Третье лицо Хакимова Х.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются Аминова А.Х., Аминова Л.А., Сабилов Р.И.

В выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ указано, что в настоящее время в доме по вышеприведенному адресу зарегистрированы и проживают Шаниязов Р.М ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шаниязов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из приобщенного к исковому заявлению приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Шаниязова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из подвергнутого обозрению в судебном заседании уголовного дела № по обвинению Шаниязовой Л.В., Хакимовой Х.А. следует, что с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности истец Шаниязов обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления Шаниязова о возбуждении уголовного дела следует, что о возможном преступлении и попытке скрыть его следы, похищении его паспорта в связи с этим, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколами допросов Шаниязовых при расследовании уголовного дела.

Таким образом, следует считать достоверно установленным, что истцам Шаниязовым об их нарушенных правах относительно наследственного дома и земельного участка стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 200 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Ишимбайский городской суд первоначальное заявление истцов Шаниязовых поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном выше уголовном деле, обвинительный приговор по которому вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует исковое заявление прокурора в пользу потерпевших Шаниязовых. Таким образом, следует заключить, что установленный срок для защиты своих интересов истцы Шаниязовы пропустили, уважительные причины его пропуска суду не представили.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что приведенная норма закона применима к исковому заявлению истцов Шаниязовых, поэтому иск подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.06.2013 ░.

                                                       ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.