Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4222/2015 от 19.02.2015

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-4222/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2015 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Адлерского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенного объекта.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> от <...> заявление представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенного объекта удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение суда, как принятое с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, суд сослался на то, что заявителем процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенного бъекта.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.

В обоснование заявления представителем администрации <...> указано, что администрацией <...> апелляционное определение Краснодарского краевого суда получено только в конце ноября 2014 года.

Однако доказательств о получении копии судебного постановления в ноябре 2014 года материалы дела не содержат; в справочном листе отсутствуют отметки о получении копии апелляционного определения в ноябре 2014 года либо соответствующее сопроводительное письмо о направлении судом такой копии в орган исполнительной власти.

Кроме того, администрация <...> как сторона по делу не была лишена в порядке статьи 35 ГПК РФ получить в суде первой инстанции копию апелляционного определения в сроки, которые бы позволяли реализовать свое право на подачу кассационной жалобы, однако, от реализации таких права уклонилась, что не может влечь удовлетворение заявление, поданного в порядке статьи 112 ГПК РФ,

При изложенном, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя администрации <...> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в связи с чем обжалуемое определение Адлерского районного суда <...> от <...> подлежит отмене

Руководствуясь ст. 334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.

В удовлетворении заявления представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенного объекта отказать.

Председательствующий:

Судьи: