Определение по делу № 2-18/2018 (2-1072/2017;) ~ М-932/2017 от 06.07.2017

                                    Дело № 2-18

                                    2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 апреля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли жилого дома как единое целое, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома,

установил:

ФоменкоД.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, между совладельцами ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с дугой стороны; выделить в натуре ФИО1 в собственность как отдельное домовладение 1/3 долю из находящейся в общей долевой собственности домовладения № по <адрес>, помещение основного строения литера «А», жилую № площадью 11,7 кв.м., пристройку «а-1» пл. 8,4 кв.м., пристройку «а-2» площадью 10,4 кв.м. и подсобные строения: баня «К», летняя кухня «Г»; признать право собственности за ФИО1 на выделенное в натуре имущество; определить порядок пользования земельным участком, выделив ФИО1 земельный участок площадью соответствующей 1/3 доли домовладения.

ФИО2, ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО6, в котором просят выделить ФИО2 в натуре 1/3 долю жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., кадастровым номером 90:15:040101:1468, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в виде: в литере А – жилую комнату № площадью 10,7 кв.м., жилую комнату № площадью 10,7 кв.м., летнюю кухню литер Б, погреб литер В, уборную литер Д, как единое целое; прекратить право общей долевой собственности в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: РК, <адрес>, выделенной ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на выделенную часть жилого дома, состоящего из: в литер А – жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., летней кухни литер Б, погреба литер В, уборной литер Д, расположенные по адресу: РК, <адрес>; выделить ФИО3 в натре 1/3 долю жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, в виде: в литер А жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., кухню 1-4 площадью 11,7 кв.м., летнюю кухню литер Г, сарай литер З, как единое целое; прекратить право общей долевой собственности в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: РК, <адрес>, выделенной ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на выделенную часть жилого дома, состоящего из: в литере А жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., кухни 1-4 площадью 11,7 кв.м., летней кухни литер Г, сарая литер З, расположенные по адресу РК, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки в судебное заседание на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вручены сторонам под роспись.

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания стороны не сообщали, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, данные исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли жилого дома как единое целое, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: