Решение по делу № 2-91/2019 (2-769/2018;) ~ М-768/2018 от 12.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.А. Хританковой,

с участием представителя истца по доверенности К.А.Ямнова, представителей ответчика Н.Д.Емельянова, С.В.Платоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Александра Владимировича к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Жилая зона, где расположен жилой дом, граничит с промышленной зоной, на которой осуществляет свою деятельность ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «ЛППЖТ»). Деятельность ответчика заключается в подаче железнодорожных вагонов на промплощадку, к которой проложен железнодорожный путь, для погрузки и транспортировки металлолома.

Расстояние между железнодорожным тупиком, куда подаются вагоны для погрузки металлолома, и жилым домом, в котором проживает истец, составляет около 90 метров.

Работы, связанные с подачей вагонов для погрузки металлолома, ответчик осуществляет, в том числе, в ночное время. При выполнении маневровых работ машинист тепловоза издает громкие трубные звуки и свист, сцепка вагонов сопровождается громкими звуками, лязганьем и грохотом, что является нарушением Закона Московской области от 07.03.2014 N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении тишины), за что ответчик был привлечен к административно ответственности в виде предупреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение со стороны ответчика его прав на отдых в ночное время, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что деятельность ЗАО «ЛППЖТ» регулируется федеральным законодательством о железнодорожном транспорте в сфере грузоперевозок исходя из принципов устойчивости, безопасности, согласованности функционирования единой транспортной системы РФ, обеспечения непрерывности перевозочного процесса, осуществляемого совместно с владельцами инфраструктур и перевозчиками, и не входит в сферу правового регулирования субъекта РФ. Свою деятельность ЗАО «ЛППЖТ» осуществляет круглосуточно, подача звуковых сигналов машинистом тепловоза обусловлена требованиями Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте. В связи с поступающими жалобами жильцов близлежащих домов, ЗАО «ЛППЖТ» были приняты меры по снижению шумовой нагрузки на жилые дома в ночное время. Требования истца о компенсации морального вреда полагал не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.71 Конституции РФ, гражданское законодательство, а также регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, находится в ведении Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик, осуществляя свою деятельность в сфере железнодорожного транспорта вблизи жилых домов, где проживает истец, нарушает его право на тишину и покой в ночное время.

Как видно из материалов дела ЗАО «ЛППЖТ» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

Из положений ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" следует, что за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" (далее – Закон МО № 16/2014-ОЗ), влечет административную ответственность.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, согласно положениям п.1 ч.1 ст.4 Закона МО №16/2014-ОЗ, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

То обстоятельство, что ответчик осуществлял свою деятельность в ночное время в промзоне, граничащей с жилым кварталом, сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, привлечение ЗАО «ЛППЖТ» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", не влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Учитывая, что не установлено действий ответчика нарушающих нематериальные права истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Колесникова Александра Владимировича к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                             О.А.Антонова