Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2020 ~ М-1777/2020 от 21.04.2020

<***>

Дело № 2-2204/2020

№ УИД № 66RS0003-01-2020-001776-10

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ситникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (является правопреемником ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Ситникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) – 626506 рублей 02 копейки, процентная ставка 14,5% годовых, срок пользования кредитом – 72 месяца.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 655 195 рублей 98 копеек, исчисленную за период с *** по ***, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 580480 рублей 53 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 66007 рублей 52 копейки;

- пени за просрочку уплаты процентов – 8707 рублей 93 копейки.

Также истец просит взыскать с Ситникова А. Н. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО Банк «ФК Открытие» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ***. Также в материалы дела представлены протокол *** от *** решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», протокол *** от *** решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», согласно которым, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк». Согласно п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие», последний стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) – 626506 рублей 02 копейки, процентная ставка 14,5% годовых, срок пользования кредитом – 72 месяца. Кредитный договор был заключен путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете (оферте) заемщика, и состоит из данного заявления, подписанного ответчиком, а также Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» от ***, Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в которых установлены меры ответственности за неисполнение условий договора, а также иные условия применительно к кредитному договору. Однако ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, задолженность по кредитному договору не погашает, о чем свидетельствует выписка по счету, расчет задолженности.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору за период *** по *** составляет 655195 рублей 98 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 580480 рублей 53 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 66007 рублей 52 копейки;

- пени за просрочку уплаты процентов – 8707 рублей 93 копейки.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Ситниковым А. Н. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9752 рубля.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 752 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ситникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ситникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от *** ***КН/2018-819 в размере 655 195 рублей 98 копеек, исчисленную по состоянию на ***, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 580 480 рублей 53 копейки;

-задолженность по процентам – 66 007 рублей 52 копейки;

-пени – 8 707 рублей 93 копейки.

Взыскать с Ситникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>