Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 (2-8538/2015;) ~ М-7985/2015 от 28.10.2015

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                    ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 127 300руб., величина УТС составила 3 050руб. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 77 600руб. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 49 700руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 9 000руб., штраф в размере 29 350руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38 800руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 131руб., штраф в размере 19 400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000руб.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

      Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Росгосстрах» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 77 600руб.

       По заключению специалиста Воронежского Центра технической Экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 127 300руб.

       В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО3 ООО «Экспертно-правовая группа». По заключению ФИО3 стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 104 800 руб.

       С учетом того, что при проведении экспертного исследования ООО <данные изъяты>» не были учтены повреждения, а именно усилитель переднего бампера, активная решетка воздуховода, воздуховод радиатора, а также в смете отсутствуют работы по снятию и установке щитка прибора, по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению специалиста ФБУ <данные изъяты>» Минюста РФ стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 116 400руб.

       Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, поскольку ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

      При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, взыскивая страховое возмещение в размере 38 800руб. (116 400руб. – 77 600руб.), как заявлено в уточненных исковых требованиях.

       В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 19 400руб. (38 800руб. х 50%).

       В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 131руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 364руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 38 800руб., штраф в размере 19 400руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 131руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 21 000руб., а всего 95 331 (девяносто пять тысяч триста тридцать один) рубль.

       Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля и перечислить по следующим реквизитам: №

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев