Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-441/2020 от 12.02.2020

63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалутовой Н. И., Сафроновой Е. С., Широчиной Л. С., Широчина Я. В., Сафроновой Т. Д. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд Капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд Капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») проводился капитальный ремонт кровли указанного дома. По причине некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши над квартирой истцов стала неоднократно протекать кровля. ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Жилсервис» был составлен акт о залитии. Была осмотрена квартира, чердачное помещение и кровельное покрытие. Были выявлены следы пролития на стене в помещении ванной комнаты. При осмотре кровельного покрытия выявлено, что замок на ендове крыше разошелся по всей длине листа, водосточный желоб имеет недостаточный уклон. По данному адресу проводился капитальный ремонт крыши. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт о залитии, согласно которому выявлены следы протечки, отслоение (местами) потолочной плитки в помещении ванной, следы протечек, отслоение обоев (местами) от стен в помещении ванной, наличие трещин, отслоение защитного окрасочного слоя (местами) по периметру оконного проема в помещении ванной. ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный осмотр <адрес> крыши по адресу <адрес>. По результатам осмотра были выявлены дефекты кровельного покрытия, которые привели к протеканию осадков в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах), являющихся следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Однако, недостатки не были устранены, вследствие чего произошло очередное залитие. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому были выявлены свежие следы протечки в помещениях кухни и ванной комнаты. Ранее по данному адресу производился капитальный ремонт кровли по договору с НО «ФКР». Работы по ремонту кровли произведены некачественно. До настоящего времени нарушения не устранены. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Сафронова Т.Д. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу; <адрес> учетом физического износа материалов составила 113 251 рубль 15 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений, просили взыскать с НО «ФКР» в свою пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 113 251,15 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с НО «ФКР» в пользу Сафроновой Т. Д. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 605,02 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Куликова А.Р. полностью поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" по доверенности Перунов А.Ю. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Жилсервис» по доверенности Советникова В.А. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что вины управляющей компании в залитиях нет.

Представитель третьего лица ООО "Возрождение" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из ч. 1 ст. 188 ЖК РФ следует, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», и постановления <адрес> от 6.06.2013г. № « О создании некоммерческой организации- фонда « Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности <адрес>, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства Энергетики и ЖКХ <адрес> от 15.05.2014г. №, приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 26.06.2014г. №.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19-20,27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Возрождение» заключен договора № № на выполнение работ по реставрации объектов историко-культурного наследия, расположенных вдоль гостевых туристических маршрутов в районе стрелки рек Самары и Волги, являющихся многоквартирными домами.

Согласно п.1.1 договора ООО «Возрождение» обязалось выполнить работы по реставрации объектов историко-культурного наследия, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит.А и в соответствии с порядком, условиями и в сроки, согласно календарному графику производства работ, в объеме, указанном в техническом задании и научно-проектной документации и требованиями нормативных документов, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>. Каких-либо замечаний от лиц, участвующих в приемке не последовало.

Из ответа НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный осмотр <адрес> крыши по адресу: <адрес>. По результатам осмотра были выявлены дефекты кровельного покрытия, которые провели к протеканию осадков в жилое помещение (л.д.25-26).

Из акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра квартиры истцов выявлены следующие недостатки: в ванной комнате в <адрес> имеются следы протечек по потолку и стенам, не выполнены фальцевые соединения на ендове и свесах кровли в районе ендовы, примыкание к водосточной трубе выполнено недостаточным образом в районе <адрес> (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР» обратилось к ООО «Возрождение» с претензией указав, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>,литер А, были выявлены недостатки после проведенных работ по реставрации, а именно: разошелся замок на ендове по всей длине листа, водосточный желоб имеет недостаточный уклон; в <адрес> имеются следы протечки на стене в помещении ванной комнаты (л.д.31-32). В претензии НО «ФКР» просило подрядную организацию устранить недостатки, выявленные после выполнения работ по реставрации многоквартирного дома по адресу <адрес> литера А. Однако, недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Жилсервис» был составлен акт о залитии по адресу: <адрес>, согласно которому выявлены следы пролития на стене в помещении ванной комнаты. При осмотре кровельного покрытия выявлено, что замок на ендове крыше разошелся по всей длине листа, водосточный желоб имеет недостаточный уклон. По данному адресу проводился капитальный ремонт крыши (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ГЖИ также был составлен акт о залитии, согласно которому выявлены следы протечки, отслоение (местами) потолочной плитки в помещении ванной, следы протечек, отслоение обоев (местами) от стен в помещении ванной, наличие трещин, отслоение защитного окрасочного слоя (местами) по периметру оконного проема в помещении ванной. В заключении государственного жилищного инспектора; данные повреждения в связи с неисправностью кровельного покрытия над <адрес> (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ГЖИ <адрес> был проведен очередной осмотр. При осмотре были выявлены следы протечек в помещениях кухни и ванной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, согласно указанному акту были выявлены свежие следы протечки в помещениях кухни и ванной комнаты. Ранее по данному адресу производился капитальный ремонт кровли по договору с НО «ФКР». Работы по ремонту кровли произведены некачественно. До настоящего времени нарушения не устранены.

В связи с чем, МП г.о.Самара «Жилсервис» были направлены письма в <адрес> и НО «ФКР» для принятия мер и рассмотрения вопроса.

НО «ФКР» в ответ на письмо МП г.о.Самара «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что по адресу <адрес> заключен договор №ПД767-18 от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Рапида»

Истцы неоднократно обращались к ответчику и в управляющую компанию с жалобами на протечки, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями. Однако причина не была устранена.

В результате залитий собственникам <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, что явилось причиной пролития в квартире истцов, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истцов произошло из-за того, что работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о том, ущерб, причиненный имуществу истцов подлежит возмещению ответчиком Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Сафронова Т.Д. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». В соответствии с Заключением по произведенному экспертному исследованию № ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залитая, расположенной по адресу; <адрес> учетом физического износа материалов составляет 113 251, 15 руб. (л.д.49).

Стоимость экспертных услуг согласно договору возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 000 рублей, оплата по данному договору подтверждается кассовым чеком.

Суд считает, что истцы имеют право на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере определенном заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в сумме 113251,15 руб. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

При этом, истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу каждого пропорционально его доле, то есть по 22650,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Сафроновой Т.Д. на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца Сафроновой Т.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сафроновой Т.Д. подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7000 руб., которые произведены по ее заказу и оплачены ею, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 3605,02 руб.

Поскольку на правоотношения истцов, выплачивающих денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором они проживают, и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд Капитального ремонта» действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 не распространяется, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалутовой Н. И., Сафроновой Е. С., Широчиной Л. С., Широчина Я. В., Сафроновой Т. Д. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд Капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в равных долях в пользу Шалутовой Н. И., Сафроновой Е. С., Широчиной Л. С., Широчина Я. В., Сафроновой Т. Д. сумму ущерба в размере 113251,15 руб. по 22650,23 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Сафроновой Т. Д. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3605,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)      Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.