Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2011 ~ М-1180/2011 от 18.05.2011

№2-1369/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истца КПКГ «Доверие», его представителя Головкина А.В., представившего доверенность от 01.04.2011года,

ответчиков Буляшева И.Ю., Мочалиной Т.Г., Буляшевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Буляшеву Ибрагиму Юлдашбаевичу, Мочалиной Татьяне Геннадьевне, Буляшевой Сакине Юсупжановне о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков неуплаченной суммы займа в размере 167 910руб., процентов за пользование денежными средствами - 101359 руб., пени - 85432 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6747, 01 руб.

В обоснование иска указано, что 09.03.2010 года между КПКГ «Доверие» и Буляшевым И.Ю. был заключен договор займа № 100, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 172800 рублей. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 09.03.2013 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора, Буляшев И.Ю. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чём предупреждался неоднократно. Договор займа обеспечен договорами поручительства с Мочалиной Т.Г., Буляшевой С.Ю.

Просрочка на момент подачи заявления составила 394 дня.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по неуплаченной сумме займа в размере 167 910руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в сумме 101359 руб., пени - 85432 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6747, 01 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Доверие» Головкин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица Мочалина Т.Г. суду пояснила, что ей известно, что имеется долг по займу.

Ответчики Буляшев И.Ю., Буляшева С.Ю. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № 100 от 09.03.2010, КПКГ «Доверие» предоставил Буляшеву И.Ю. заём на сумму 172800 рублей и заёмщик в срок не позднее 09.03.2013 должен его погасить, с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику (л.д. 5).

09.03.2010 года между КПКГ «Доверие» Мочалиной Т.Г. и Буляшевой С.Ю. были заключены договора поручительства, в обеспечение договора займа № 100 (л.д. 6, 7).

Согласно пункту 1.3 договоров поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек (л.д. 6, 7).

Как следует из анализа платежей по договору займа № 100 от 09.03.2010, Буляшев И.Ю. погашал задолженность не в полном соответствии с договором займа и графиком платежей, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

На день предъявления заявления задолженность заёмщика перед КПКГ «Доверие» составляет:

сумма неуплаченного остатка займа – 167 910 руб.,

сумма процентов (компенсационных выплат) – 101 359 руб.,

сумма пени – 85 432 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПКГ «Доверие» и взыскать солидарно с ответчиков Буляшева И.Ю., Мочалиной Т.Г., Буляшевой С.Ю. в пользу КПКГ «Доверие» сумму займа в размере 167 910 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в сумме 101359 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить неустойку с 85432 руб. до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом КПКГ «Доверие» государственной пошлиной в размере 6 747 рублей 01 копейка. Поскольку исковые требования КПК «Взаимность» удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030, 90 руб. с каждого (289269-20000)х1%+5200):3).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030, 90 руб. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Буляшеву Ибрагиму Юлдашбаевичу, Мочалиной Татьяне Геннадьевне, Буляшевой Сакине Юсупжановне о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буляшева Ибрагима Юлдашбаевича, Мочалиной Татьяны Геннадьевны, Буляшевой Сакины Юсупжановны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 167 910 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 101 359 (сто одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 289 269 (двести восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Буляшева Ибрагима Юлдашбаевича, Мочалиной Татьяны Геннадьевны, Буляшевой Сакины Юсупжановны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.М. Шимук