Приговор по делу № 1-197/2021 от 30.06.2021

№1-197/2021

03RS0004-01-2021-003835-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                     29 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого Мукминова М.М. и его защитника адвоката Ахмадишина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Мукминова М. М., 17.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мукминов М.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

Мукминов М.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев, впоследствии умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он, ранее подвергнутый к административной ответственности к наказанию за невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения и жизни других людей, предвидя возможность наступления таких последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов автомобиль <данные изъяты> под управлением Мукминова М.М., был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции Свидетель №3 по ул. <адрес> около электроопоры под №. При этом Мукминов М.М.,, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 ч. находясь по адресу <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мукминов М.М. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мукминов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Мукминова М.М. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что Мукминов М.М. имеет постоянное место жительства, на учёте психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние Мукминова М.М. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мукминову М.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Правовых оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается в связи с тем, что совершенное Мукминовым М.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мукминова М. М. виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осуждённый вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в 3-х дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-х дневный срок со дня ознакомления.

Осуждённый вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий                            п/п                               С.Р. Зайнуллина