Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-483/2019;) от 13.11.2019

№ 1-24/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 16 января 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Стротийчука И.В.,

защитника – адвоката Мальцевой Н.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Стротийчука И.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 30 января 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по пунктам А,Г части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 25 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 августа 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 60 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стротийчук И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года в утреннее время у Стротийчука И.В., находившегося у магазина «Фрукты-овощи» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Потерпевший №1, путем незаконного проникновение в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, 08 августа 2019 года в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 42 минут, Стротийчук И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным предметом разбил стекла в двух пластиковых дверях, и незаконно проник в помещение магазина «Фрукты-овощи», расположенное по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил: денежные средства в сумме 1300 рублей; 4 бутылки газированной воды «Соса Cola» объемом 2 литра, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 480 рублей; 3 упаковки кофе «3 в 1» по 20 штук, стоимостью 240 рублей за упаковку, на общую сумму 720 рублей; 7 банок консервы рыбной «Сайра», стоимостью 62 рубля за 1 банку, на общую сумму 434 рубля; 5 банок консервы рыбной «Иваси», стоимостью 70 рублей за 1 банку, на общую сумму 350 рублей; 5 банок консервы рыбной «Скумбрия», стоимостью 68 рублей за 1 банку, на общую сумму 340 рублей; 5 банок консервы рыбной «Иваси», стоимостью 75 рублей за 1 банку, на общую сумму 375 рублей; 6 банок консервы рыбной «Сайра Добрфлот», стоимостью 85 рублей за 1 банку, на общую сумму 510 рублей; 8 банок тушенки «Бурятия», стоимостью 126 рублей за 1 банку, на общую сумму 1008 рублей; 2 упаковки майонеза «Махеев», стоимостью 126 рублей за упаковку, на общую сумму 252 рубля; 1 банку пасты шоколадной «Nutella», стоимостью 320 рублей; 2 банки кофе «Nescafe», стоимостью 209 рублей за 1 банку, на общую сумму 418 рублей; 1 банку кофе «Platinum», стоимостью 486 рублей; 2 банки кофе «Bushido», стоимостью 611 рублей, на общую сумму 1222 рубля; 1 упаковку чая «Аkbаг» (100 пакетов), стоимостью 247 рублей; 1 упаковку чая «Tess» (25 пакетов), стоимостью 75 рублей, на общую сумму 600 рублей; 1 упаковку чая «Richard» (25 пакетов), стоимостью 97 рублей, на общую сумму 582 рубля; 1 упаковку чая «Akbar Gold» (100 пакетов), стоимостью 240 рублей; 2 банки чая «Майский», стоимостью 305 рублей, на общую сумму 610 рублей; 1 упаковку чая «Curtis Gunpowder Green» (20 пакетов), стоимостью 90 рублей, 21 батончик шоколада «Snickers» (больших), стоимостью 57 рублей 50 копеек за 1 батончик, на общую сумму 1207 рублей 50 копеек; 45 батончиков шоколада «Snickers» (маленьких), стоимостью 35 рублей за 1 батончик, на общую сумму 1575 рублей; 25 плиток шоколада «Alpen Gold», стоимостью 57 рублей, на общую сумму 1425 рублей; 7 батончиков шоколада «Twix», стоимостью 35 рублей за 1 батончик, на общую сумму 245 рублей; 42 плитки шоколада «Аленка», стоимостью 15 рублей, на общую сумму 630 рублей; 5 кг. ириса «Тираж», стоимостью 251 рубль за 1 кг., на общую сумму 1255 рублей; 15 конфет «Маmва», стоимостью 21 рубль за 1 конфету, на общую сумму 315 рублей; 15 жевательных резинок «Mentos», стоимостью 31 рубль за 1 жевательную резинку, на общую сумму 465 рублей; 8 конфет «Meller», стоимостью 31 рубль, на общую сумму 248 рублей; 27 жевательных резинок «Love», стоимость 5 рублей за 1 жевательную резинку, на общую сумму 135 рублей; 4 пачки рожек «Макфа», стоимостью 42 рубля за 1 пачку, на общую сумму 168 рублей; 7 йогуртов «Fruttis», стоимостью 31 рубль за 1 йогурт, на общую сумму 217 рублей; 10 кг. конфет в ассортименте (bounty, snickers, twix), стоимостью 410 рублей 60 копеек за 1 кг., на общую сумму 4106 рублей, которые сложил в похищенные им тут же 6 пакетов, стоимостью 5 рублей за один пакет, на сумму 30 рублей, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на общую сумму 22 605 рублей 50 копеек.

После чего, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом Стротийчук И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 605 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый Стротийчук И.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Мальцева Н.В. поддержала заявленное Стротийчуком И.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Кацупий Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Стротийчук И.В. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 202 - 203).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Стротийчука И.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Стротийчука И.В. суд квалифицирует по пунктам Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.193); <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Стротийчук И.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче Стротийчуком И.В. части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Стротийчук И.В. совершил умышленное преступление имея судимость по приговору Лесосибирского городского суда от 30 января 2017 года за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Из предъявленного Стротийчуку И.В. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к краже. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Стротийчуку И.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Стротийчука И.В. возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Отбывать наказание Стротийчуку И.В. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Стротийчука И.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 21 530 рублей 50 копеек (л.д. 119).

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер причиненного потерпевшей материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 2 упаковки чая «Richard», 1 упаковку чая «Майский», 1 упаковку чая «Curtis Gunpowder Green», 1 банку кофе «Platinum», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Овощи-фрукты», два пакета со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 15426 рублей, выплаченные адвокату Мальцевой Н.В. за оказание Стротийчуку И.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме 1850 рублей, выплаченные эксперту ФИО7, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стротийчука И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стротийчуку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Стротийчука И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Стротийчука Игоря Витальевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21530 (двадцать одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 упаковки чая «Richard», 1 упаковку чая «Майский», 1 упаковку чая «Curtis Gunpowder Green», 1 банку кофе «Platinum», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Овощи-фрукты», два пакета со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский