Решение по делу № 2-1989/2018 ~ М-1455/2018 от 15.10.2018

№ 2-1989/2018

24RS0004-01-2018-001796-42

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

пос. Березовка Красноярского края 18 декабря 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизароваа А.А. к Казанцев П.Ю., Казанцев М.Ю., Шеменкова А.Г., Лезный И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Елизароваа А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>1.

Свои требования мотивирует тем, что вместе со своим мужем ФИО12 является собственником квартиры (общая совместная собственность), расположенной по вышеуказанному адресу, в которой на момент продажи квартиры состояли на регистрационном учете ответчики, являющиеся родственниками бывшего собственника квартиры. В настоящее время вещей ответчиков в квартире истца Елизароваа А.А. не имеется, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Впоследствии истец Елизароваа А.А. уточнила исковые требования, отказавшись от требований к Шеменкова А.Г. и Лезный И.А., поскольку на момент рассмотрения дела судом они более не являются лицами, состоящими на регистрационном учете в квартире истицы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Елизароваа А.А. разъяснены и понятны, в связи с чем, суд прекращает производство по делу в части требований к Шеменкова А.Г. и Лезный И.А.

В ходе судебного заседания истец Елизароваа А.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в судебном заседании.

Ответчики Казанцев П.Ю., Казанцев М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, каких-либо возражений против иска от ответчиков не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего сторона истца не возражает, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования Елизароваа А.А., пояснив суду, что при покупке квартиры и заселении в нее, каких-либо чужих вещей в ней не было, кроме него, его жены и их малолетнего ребенка в квартире более никто не проживает.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>1 принадлежит на праве собственности истцу Елизароваа А.А. и ее мужу ФИО12 на основании договора купли-продажи от <дата> (общая совместная собственность) (л.д. 11-13,14-22).

Как видно из выписки из домовой книги и сведений КАБа, по адресу: Красноярский край, <адрес>1, на регистрационном учете помимо третьего лица ФИО12 состоят Казанцев М.Ю. и Казанцев П.Ю. по настоящее время (л.д.10).

При этом из справки от <дата>, выданной УУП МО МВД России «Березовский» ФИО9, в квартире по адресу: Красноярский край, <адрес>1, Казанцев М.Ю. и Казанцев П.Ю. зарегистрированы, но фактически не проживают.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (соседки) следует, что с мая 2018 года Елизароваа А.А. вместе со своей семьей проживает в <адрес>. Братья ФИО13 являются бывшими жильцами этой квартиры, при этом Казанцев М.Ю. более 10 лет не появляется в поселке, так как после освобождения из мест лишения свободы остался в <адрес>, нашел там женщину. Казанцев П.Ю. с осени 2017 года в квартире также не появляется, с ранней молодости находится в местах лишения свободы, поэтому в поселке также появлялся крайне редко. После продажи квартиры, бывшие собственники Шеменкова А.Г. с ребенком, увезли свои вещи в <адрес> и более в поселке не показывались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО13 фактически в спорном жилом помещении не проживают длительное время, членами семьи Елизароваа А.А. не являются, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ответчикам пользоваться жилым помещением. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При вышеизложенных обстоятельствах, регистрацию ответчиков в спорном жилом доме нельзя признать законной. В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Казанцев М.Ю. и Казанцев П.Ю., не проживая в квартире, принадлежащей истице, и не являясь членами ее семьи, как собственника жилого помещения, прекратили право пользования жилым помещением. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении и не проживая в нем, Казанцев П.Ю. и Казанцев М.Ю. фактически злоупотребляют своими правами, что в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО11 и Казанцев П.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>1.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизароваа А.А. к Казанцев П.Ю., Казанцев М.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Казанцев П.Ю., Казанцев М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>1, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании Казанцев П.Ю., Казанцев М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>,. Ермолаевский Затон, <адрес>1является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Е.С. Воронова