Решение по делу № 2-300/2015 ~ М-190/2015 от 02.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинс         20 февраля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием представителя истцов - Чевгун О.В., действующей на основании доверенностей от 23.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2015 по исковому заявлению Парышева А.А., Парышевой Г.Е., Парышева А.А. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, Унитарному муниципальному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора на передачу квартир в собственность граждан незаключенным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Парышев А.А., Парышева Г.Е., Парышев А.А. обратились в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, Унитарному муниципальному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора на передачу квартир в собственность граждан незаключенным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира была предоставлена Парышеву А.А. на состав семьи из четырех человек на основании решения исполкома сельпоссовета народных депутатов от 16.11.1988г. В 1999г. дочь Парышева Е.А. уехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен>. От участия в приватизации отказывается. 11.08.1989г. они все были зарегистрированы в данном жилом помещении. В 1990г. администрацией Усть-Рубахинского сельского совета был выдан ордер на указанную квартиру. В настоящее время они решили привести документы в соответствии с действующим законодательством и обратились в администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования и Комитет по управлению имуществом муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», им были выданы справки о том, что жилое помещение не является собственностью муниципальных образований, договор приватизации заключить невозможно. Согласно уведомлению от 30.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. 19.03.2003г. Унитарным муниципальным предприятием (УМП) «Коммунальное хозяйство администрации Нижнеудинского района» в лице Тимошенко Д.И., действовавшего на основании Устава и ими Парышевым А.А., Парышевой Г.Е., Парышевым А.А. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время спорное жилое помещение не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Также отсутствует государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель истцов – Чевгун О.В., действующая на основании доверенностей от 23 декабря 2014 г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила суд признать договор приватизации на передачу квартир в собственность граждан от 19.03.2003 между Унитарным муниципальным предприятием (УМП) «Коммунальное хозяйство администрации Нижнеудинского района» в лице Тимошенко Д.И., действовавшего на основании Устава и Парышевым А.А., Парышевой Г.Е., Парышевым А.А., квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, незаключенным; признать за Парышевым А.А., Парышевой Г.Е. и Парышевым А.А. в связи с правом на приватизацию по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – глава администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Бурачков А.И. в письменном заявлении указал, что исковые требования Парышева А.А., Парышевой Г.Е., Парышева А.А. о признании договора приватизации на передачу квартир в собственность граждан от 19.03.2003 между Унитарным муниципальным предприятием (УМП) «Коммунальное хозяйство администрации Нижнеудинского района» в лице Тимошенко Д.И., действовавшего на основании Устава и Парышевым А.А., Парышевой Г.Е., Парышевым А.А., квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, незаключенным и признании за ними в связи с правом на приватизацию по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. признал в полном объёме, последствия признания иска понятны.

Представители ответчика Унитарного муниципального предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Усть-Рубахинского муниципального образования надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Дроздова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дроздовой Е.А.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на имущество, приобретенное в порядке приватизации, возникает, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Суду представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 марта 2003 г., составленный между УМП «Коммунальное хозяйство района» в лице Тимошина Д.И. и Парышевым Ан.А., Парышевым Ал.А., Парышевой Г.Е., который в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно справки № 1751, выданной администрацией Усть-Рубахинвского муниципального образования, следует, что в спорной квартире проживают Парышев Ан.А. с 11 августа 1989 г., Парышева Г.Е. с 11 августа 1989 г., Парышев Ал.А. с 10 марта 2000 г.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Нижнеудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 30.12.2014 г. за "номер обезличен" следует, что данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

Учитывая, что спорный договор приватизации в установленном законом порядке зарегистрирован сторонами не был, Парышев Ан.А., Парышева Г.Е. и Парышев Ал.А. не воспользовались своим правом, а вторая сторона договора не требует регистрации сделки, суд исходя из положений ст. 551, 558 ГК РФ считает договор приватизации на передачу квартир в собственность граждан от 19.03.2003г., составленный между Унитарным муниципальным предприятием (УМП) «Коммунальное хозяйство администрации Нижнеудинского района» в лице Тимошенко Д.И., действовавшего на основании Устава и Парышевым А.А., Парышевой Г.Е., Парышевым А.А., квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПКРФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком – администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования, поскольку оно не противоречит закону – ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; ч.5 ст.244 ГК РФ, в соответствии с которой по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц; абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск Парышева Ан.А., Парышевой Г.Е., Парышева Ал.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Бурачкова А.И. признание иска.

Иск Парышева А.А., Парышевой Г.Е., Парышева А.А. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, Унитарному муниципальному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора на передачу квартир в собственность граждан незаключенным, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать договор приватизации на передачу квартир в собственность граждан от 19.03.2003г., составленный между Унитарным муниципальным предприятием (УМП) «Коммунальное хозяйство администрации Нижнеудинского района» в лице Тимошенко Д.И., действовавшего на основании Устава и Парышевым А.А., Парышевой Г.Е., Парышевым А.А., квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> незаключенным.

Признать за Парышевым А.А., "дата обезличена" рождения, уроженцем <адрес обезличен>, Парышевой Г.Е., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты>, Парышевым А.А., "дата обезличена" рождения, уроженцем <данные изъяты> в связи с правом на приватизацию по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2015 г

Председательствующий             Е.В. Пакилева