Решение по делу № 2-5054/2015 от 07.09.2015

Дело № 2- 5054/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием истца Зиминой С.В., ее представителя Нагульманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой С. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зимина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата) в 17-40 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «т/с-1» государственный регистрационный знак (№), принадлежащем истцу и под управлением ФИО-1, и автомобилем т/с-2 государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО-2 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО-2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет (иные данные) рублей. На момент происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился к нему с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере (иные данные). Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения значительно ниже суммы необходимой для восстановление автомобиля, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» оставшуюся часть страховой выплаты в размере (иные данные) рубля, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг эвакуатора в размере (иные данные) рублей, в оплате услуг эксперта в размере (иные данные) рублей, и услуг представителя (иные данные) рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Зимина С.В. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся часть страховой выплаты в размере (иные данные) рубля, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг эвакуатора в размере (иные данные) рублей, в оплате услуг эксперта в размере (иные данные) рублей, и услуг представителя (иные данные) рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Нагульманов А.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В представленном суду отзыве на исковое заявление выразили не согласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что в соответствии со положениями Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, вступившим в законную силу с 01.09.2014, предусмотрено, что если размер страхового возмещения, определенный судебной экспертизой, находится в пределах статистической достоверности (10%), то в иске следует отказать. Так же полагает, что оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку никаких заявлений и досудебной претензии в центральный офис ответчика не поступало, к исковому заявлению так же не приложено доказательств направления претензии ответчику. Полагает, что данные требования должны быть уменьшены с учетом принципа разумности на основании ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере (иные данные) рублей так считает необоснованно завышенными. С учетом сложности дела просил судебные расходы на представителя снизить до (иные данные) рублей.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 17-40 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «т/с-1» государственный регистрационный знак (№), принадлежащем Зиминой С.В. и под управлением ФИО-1, и автомобилем т/с-2 государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО-2

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, а так же не оспаривался участниками процесса.

Изучив представленные документы суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО-2, который не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством «т/с-1» государственный регистрационный знак (№)

Согласно паспорту транспортного средства (№), собственником автомобиля «т/с-1» государственный регистрационный знак (№) является Зимина С.В.

Согласно полису ССС (№) в период с (дата) по (дата) гражданская ответственность Зиминой С.В. зарегистрирована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переименовано в Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ), сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-экспертиза» (№) от (дата), размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом амортизационного износа и Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт, составил (иные данные) рублей.

Суд принимает данное заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, которые были сделаны на основании данных о повреждениях автомобиля истца, полученных в результате осмотра транспортного средства на месте ДТП и зафиксированных в справке о ДТП. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался за дачу ложного заключения.

    На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а также, что истцу была произведена выплаты страховой суммы в размер (иные данные) руб., суд считает, что имущественную ответственность по возникшим спорным правоотношениям несет АО «СГ «УралСиб», с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в пределах, установленных законом, в размере (иные данные) рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление истца Зиминой С.В. о выплате страхового возмещения получено ответчиком АО «СГ «УралСиб» (дата).

Таким образом, руководствуясь положениями п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО заявление истца о выплате страхового возмещения должно было быть рассмотрено ответчиком в срок до (дата). Вместе с тем, страховая выплата истцу в размере (иные данные) произведена ответчиком лишь (дата).

Таким образом, страховой компанией была допущена просрочка направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, а так же нарушены сроки выплаты данного возмещения.

Просрочка направления ответчиком истцу мотивированого отказа в выплате страхового возмещения составила 111 дней, следовательно размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате составляет (400 000 * 0,05% * 94) (иные данные) рублей.

Кроме этого, ответчиком были нарушены сроки выплаты причитающего истцу страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» истцом начислена неустойка, размер который составил за период с (дата) по (дата) составил (иные данные) рублей, исходя из размера страховой выплаты.

Также истцом начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты в размере (иные данные) рублей, размере которой составил (иные данные) рубля.

Таким образом, общий размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты составил (иные данные) руб..

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, а также учитывая, что общий размер неустойки и финансовой санкции не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п.6 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ситца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, судом учитывается следующее:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями АО «Страховая группа «УралСиб» нарушены права Зиминой С.В., как потребителя, поскольку в установленный срок, его законные требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, не исполнено, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд определяет в сумме (иные данные).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено следующее: суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет (иные данные), т.е. 50 % от взысканной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате повреждения автомобиля истец Зимина С.В. была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, оплатив за данные услуги (иные данные) рублей, что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что затраты по эвакуации транспортного средства являлись необходимыми и подтверждены документально, суд считает требования истца в данной части законными, вследствие чего полагает необходимым взыскать понесенные Зиминой С.В. убытки в размере (иные данные) рублей с ответчика АО «СГ «УралСиб»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился к ИП ФИО-3 с целью определения стоимости затрат, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно имеющимся в материалах дела подлинникам квитанций стоимость услуги по определению величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, составила (иные данные) рублей.

Так же, истец, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, заключила (дата) договор оказания юридических с Нагульмановым А.В.., оплатив ему за оказываемые услуги денежную сумму в размере (иные данные) рублей, что подтверждается подлинниками квитанций, имеющимися в материалах дела. Размер уплаченного представителю вознаграждения суд находит соответствующим объему оказанной юридической помощи.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные расходы необходимыми расходами, который понес истец при подаче иска в суд, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом Зиминой С.В., которые подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу, составила (иные данные) рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере (иные данные) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зиминой С. В. страховую выплату в размере (иные данные), финансовую санкцию (иные данные) рублей, неустойку (иные данные), штраф (иные данные), убытки (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда (иные данные) рублей, судебные расходы в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в размере (иные данные) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Н.О. Жукова